Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 101/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.101/R/2010
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Pușcaș Mircea JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 12 aprilie 1977, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.212/D din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei, prev. de art.453 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat, în baza delegației nr.5752/2010 emisă din oficiu de Baroul Bihor la 21.12.2009.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul condamnatului recurent avocat depune la dosarul cauzei un memoriu scris și copia biletului de trimitere pentru servicii medicale seria - nr.-.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul condamnatului recurent avocat susține recursul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit cererii formulate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând că, deși din ancheta socială efectuată în cauză, rezultă că familia condamnatului este numeroasă, se confruntă cu multe carențe și lipsuri materiale, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei astfel de cereri.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea pedepsei și punerea sa în libertate, arătând că are o soție grav bolnavă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.212/D din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul penal nr-, în baza art.455 Cod procedură penală raportat la prevederile art.453 lit.c Cod procedură penală, a fost respinsă cererea formulată de petentul condamnat ( actualmente ), CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, pentru întreruperea executării pedepsei.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat, conform delegației nr.1427.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată la Judecătoria Satu Mare sub dosar nr-, petentul-condamnat ( actualmente ) a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să dispună întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată de către Tribunalul Satu Mare.
În motivare petentul condamnat arată că în familia sa au intervenit modificări esențiale în sensul că, a recunoscut 5 copii minori din relația de concubinaj cu numita. Totodată mai menționează faptul că s-a căsătorit cu mama copiilor, preluând numele de "", iar soția lui este bolnavă urmând a fi operată și astfel cei 5 copii minori rămân fără îngrijire și educare.
Prin sentința civilă nr.859/10.08.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în baza art.42 Cod procedură penală și art.456 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
În urma declinării cauza a fost înregistrată la Tribunalul Satu Mare sub dosar nr-.
În dovedirea motivelor invocate de către petentul condamnat, instanța a dispus Primăriei Municipiului SMe fectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de către petentul condamnat.
Din concluziile anchetei sociale instanța a reținut că petentul este căsătorit din 05.02.2009 cu numita, cu care de altfel a întreținut relații de concubinaj, anterior încheierii căsătoriei, relație din care au rezultat 5 copii:, născut în 1995, elev în clasa a II-a, prezintă tulburări de comportament, însă familia a refuzat tratamentul de specialitate;, născută în 1998, elevă în clasa a V-a;, născută la 24.04.2001, elevă în clasa a II-a; Sunita, născută la 12.09.2003 și, născută la 03.07.2007.
Familia beneficiază de ajutor social în cuantum de 290 lei lunar și alocație de stat pentru copii, precum și alocație monoparentală în cuantum de 280 lei lunar. Familia locuiește într-un imobil închiriat compus din două încăperi, fără curent electric, încălzirea făcându-se cu lemne.
În aceeași anchetă socială se reține că petentul condamnat a absolvit 5 clase după care a întrerupt cursurile școlare iar anterior condamnării nu a fost încadrat în muncă, lucrând doar ocazional.
Conform art.453 lit.c Cod procedură penală întreruperea executării pedepsei se poate acorda "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează". Din relațiile furnizate prin ancheta socială, instanța a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile de acordare a beneficiului întreruperii executării pedepsei, familia beneficiind de ajutor financiar din partea statului iar petentul condamnat nu a lucrat nici anterior încarcerării neputând face astfel dovada existenței unui loc de muncă stabil din care să-și obțină venituri licite.
Pentru aceste considerente instanța urmează ca, în baza art.455 Cod de procedură penală raportat la prevederile art.453 lit.c Cod de procedură penală, să respingă cererea formulată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Având în vedere faptul că asistența juridică a petentului a fost asigurată în condițiile art.171 Cod de procedură penală, tribunalul a dispus, în baza art.189 Cod de procedură penală virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, actualmente, deținut în PRMS O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs condamnatul a solicitat casarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, existând motivele sociale prevăzute de lege, care să o justifice.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică urmând să o rețină în totalitate.
În mod corect prima instanță, analizând probațiunea administrată în dovedirea cererii condamnatului, a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv nu există împrejurări speciale care să justifice acordarea beneficiului întreruperii executării pedepsei.
Ancheta socială efectuată în cauză a stabilit că familia condamnatului prezintă deficiențe, atât în ceea ce privește comportamentul în societate, cât și greutăți materiale, însă beneficiind de ajutor din partea autorităților poate să-și continue existența și fără aportul nemijlocit al condamnatului.
Față de considerentele ce preced, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnat, obligându-l la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, avansându-se și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent ( ), născut la 12.04.1977, deținut în Penitenciarul Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.212 din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, justificată cu delegația nr.5752/21.12.2009, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
hotărâre - jud.- -
În concept - 10.03.2010
Judecător fond -
- - -
3 ex./10.03.2010
Președinte:Pușcaș MirceaJudecători:Pușcaș Mircea, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
