Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 3001/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.103
Ședința publică de la 19 IANUARIE 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr.938 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns re4curentul condamnat, personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărător din oficiu - avocat - ce substituie pe avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Având cuvântul, apărătorul recurentului condamnat învederează instanței că prin cererea de recurs promovată, recurentul condamnat solicită casarea deciziei atacate, iar, pe fond, să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile prev de art.455 rap. la art.453 lit.c Cod pr. penală. În susținerea motivelor de recurs, arată că prezenta condamnatului este absolut necesară în familie deoarece situația financiară este precară, precum si starea de sănătate a membrilor acesteia. Apreciază,în opinia sa, că acestea constituie împrejurări prevăzută de textul de lege sus menționat, care în eventualitatea continuării executării pedepsei de către condamnat ar avea consecințe destul de grave asupra sa și familiei acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, apreciind că motivele invocate de recurentul condamnat nu constituie împrejurări speciale prev de art.455 rap la art.453 lit.c Cod pr. penală. În motivarea acestora arată că din referatul de anchetă socială rezultă că familia condamnatului nu are nevoie de sprijinul acestuia și mai mult în cele trei luni în nici un i-ar da posibilitatea petentului să aducă vre-o îmbunătățire materială, financiară sau de sănătate familiei sale, acestea fiind preexistente stării de arest a recurentului condamnat.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, achiesează la susținerile apărătorului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 938 din data de 12.11.2009, Tribunalul București -Secția a -II- a Penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, reținând în esență că nu a făcut dovada împrejurărilor speciale datorită cărora executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, solicitând casarea sentinței și pe fond admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei pe motive sociale.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art. 385 indice 6 alin. 3 din Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul petentului este nefondat pentru următoarele considerente:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 146/09.12.2004 a Tribunalului Călărași.
Deși acesta a arătat în motivarea cererii de întrerupere că se impune punerea sa în libertate pe o perioadă de 3 luni pentru că este necesară repararea urgentă a locuinței părinților săi, din referatul întocmit de în cauză rezultă că imobilul la care s-a referit petentul este într-o stare de funcționalitate, este compus din 3 camere, o bucătărie, un hol și anexe, construit din chirpici, cu acoperiș din țiglă, camerele sunt mobilate cu strictul necesar, reținându-se totodată că părinții petentului și ceilalți membri ai familiei nu sunt în evidențe cu probleme de sănătate.
Art. 453 alin. 1 lit. c din Codul d e procedură penală prevede că executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care acesta lucrează, or, din referatul de anchetă socială nu rezultă că familia petentului condamnat s-ar afla într-o situație care să impună prezența sa în familie, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, nefăcându-se dovada acelor împrejurări speciale avute în vedere de legiuitor.
Față de aceste considerente, reținând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, Curtea va respinge recursul ca nefondat conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală și va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.938/12.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. -
Dact./ 29.01.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
