Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 117/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 116
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21 decembrie 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea RECURSULUI declarat de condamnatul C împotriva sentinței penale nr. 378/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat C, personal, aflat om stare de arest la penitenciarul Giurgiu, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - condamnat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, în temeiul art. 455 rap. la art. 453 lit.c Cod procedură penală, să se dispună întreruperea executării pedepsei, dându-i astfel recurentului - condamnat posibilitatea să-și ajute familia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică; din examinarea referatului de anchetă socială rezultă faptul că tatăl condamnatului beneficiază de venituri. Mai mult decât atât, condamnatul mai are o soră, majoră, ca-și poate ajuta tatăl, iar copii condamnatului sunt în grija mamei acestora.
Față de aceste considerente, apreciază că nu s-a făcut dovada că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei condamnatului.
Concluzionând, solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Recurentul - condamnat C, având cuvântul, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de trei luni, având astfel posibilitatea să-și ajute familia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.378 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul condamnat C, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut următoarele:
Tribunalul Giurgiua fost investit, prin declinare de competență, cu cererea petentului condamnat C, care a solicitat întreruperea executării pedepsei, invocând situația grea a familiei sale.
La termenul de judecată din data de 16.07.2009, prima instanță a încuviințat condamnatului proba solicitată de acesta, respectiv întocmirea unui referat de anchetă socială la domiciliul familiei sale, care să stabilească situația materială și financiară a acesteia.
Din cuprinsul referatului de anchetă socială întocmit în cauză de Primăria municipiului G ( filele 11-12 ), instanța fondului a reținut că petentul condamnat a trăit în concubinaj cu numita, care în prezent este stabilită în B împreună cu cei doi copii ai săi și ai condamnatului și locuiește la o adresă necunoscută, iar tatăl condamnatului, numitul C dispune de un imobil proprietate personală, compus din 3 camere, în care trăiește împreună cu concubina sa, acesta beneficiind de o pensie lunară de 700 lei, în timp ce concubina beneficiază de un ajutor social de 105 lei.
S-a reținut că petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.453 lit.a Cod procedură penală, din cuprinsul cărora rezultă că pentru întreruperea executării pedepsei închisorii este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, arată Tribunalul, atâta vreme cât în cuprinsul referatului de anchetă socială întocmit în cauză de Primăria Municipiului G, se precizează că tatăl condamnatului (mama este decedată) dispune de un imobil proprietate personală, în care locuiește împreună cu concubina sa și totodată dispune și de un venit lunar sigur reprezentat de pensia în cuantum de 700 lei, la care se adaugă ajutorul social în sumă de 105 lei primit de concubină, nu se poate susține că familia condamnatului s-ar afla într-o situație specială așa cum cer prevederile art. 455 Cod procedură penală, raportat la art. 453 alin. 1 lit.c Cod procedură penală.
A mai reținut prima instanță că, este adevărat că cuprinsul referatului de anchetă socială se indică și faptul că petentul condamnat are doi copii minori, însă în cuprinsul aceluiași referat se precizează și că aceștia se află în îngrijirea concubinei condamnatului, numita care locuiește în B la o adresă necunoscută.
Este de reținut și faptul că petentul condamnat mai are o soră - C - care se poate îngrijirii de tatăl lor, în situația în care acesta s-ar afla într-o situație dificilă.
Pe de altă parte, arată prima instanță, este de observat că dată fiind perioada foarte scurtă de timp pentru care se poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii în baza art. 455 raportat la art. 453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, respectiv pentru 3 luni, este greu de crezut că petentul condamnat și-ar putea găsi de lucru în mod permanent, numai așa putând să-și asigure propria întreținere, cât și a familiei sale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a promovat recurs petentul condamnat C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul declarat este nefondat.
Potrivit art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din actele și lucrările dosarului cauzei, rezultă că în cauză s-a efectuat ancheta socială la domiciliul indicat de condamnatul-petent, iar din referatul acesteia nu se poate reține existența unor împrejurări speciale, în sensul prevederilor legale, pentru a conduce la întreruperea executării pedepsei.
Curtea reține că, în prezent, petentul (în vârstă de 32 de ani), se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 10 ani, pentru comiterea de infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, este recidivist și a început executarea la data de 12 mai 2007.
Petentul a invocat - pe de o parte - că dorește să-și ajute părinții, iar pe de altă arte că trebuie să se ocupe de copii săi minori.
Referitor la primul aspect, se constată că mama petentului a decedat, iar tatăl său nu numai că beneficiază de o pensie relativ decentă, pentru munca legală prestată într-o viață, dar acesta (petentul) mai are o soră, majoră, care are aceleași obligații față de părintele său și, în situația în care acesta s-ar afla în nevoie, ar avea cine să-i acorde sprijin.
Cu privire la cel de-al doilea aspect, Curtea arată că este de notorietate că, în principiu, părinții sunt cei care au drepturi și obligații față de copiii minori, însă Curtea apreciază că această situație trebuia avută în vedere de petent înainte de a comite faptele antisociale pentru care a fost condamnat și, oricum, el nu numai că nu se poate ocupa de acest aspect într-un timp relativ scurt (de maxim 3 luni - cât prevede legea), dar nu a făcut nici vreo dovadă, în sensul arătării modului în care ar putea să-și ajute copii, aflați în grija mamei, concubina inculpatului.
Mai mult, în cererea sa, petentul susține că are 3 copii minori, care se află în grija soției sale (care-i este de fapt concubină) și a tatălui său, bunicul patern, însă acesta - la ancheta socială - a declarat fiul său are doi copii minori, dar nu știe cum se numesc sau ce vârstă au.
Ca atare, se constată nu numai că petentul nu a făcut, în cauză, dovada susținerilor sale, ci acestea au fost practic contrazise prin concluziile referatului de anchetă socială efectuat în speță, putându-se aprecia atitudinea condamnatului ca fiind una de sfidare a instanței.
Astfel fiind, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1, lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge - ca nefondat - recursul declarat de condamnat.
Constatând că recurentul este cel aflat în culpă procesuală, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul condamnatului C declarat împotriva sentinței penale nr.378 din 12 octombrie 2009 Tribunalului Giurgiu.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariu avocat din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.-Trib.
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Corneliu Bogdan Ion Tudoran
