Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 131
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 704/27.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată că este recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 704/27.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- prin care s-a admis cererea condamnatului privind întreruperea executării pedepsei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că în cauza de față parchetul a declarat recurs cu argumentația dezvoltată în motivele de recurs scrise. Împotriva sentinței instanței de fond prin care s-a admis cererea de întrerupere a executării pedepsei, considerând că, față de datele cauzei, aprecierea instanței a fost nefondată. Din referatul de anchetă socială nu rezulta că numai prezența condamnatului ar fi în mod imperativ necesară și extragerea sa din mediul execuțional pentru a rezolva o situație momentan dificilă a familiei. Referatul de anchetă socială a prezentat că într-adevăr, soția condamnatului este decedată, că doi copii au rămas în grija bunicilor materni, care sunt foarte implicați în implicarea și îngrijirea copiilor, cei doi minori prezentând atașament față de bunici. Aprecierea că minorii ar fi lipsiți de suport parental, ar însemna că toate persoanele aflate în executarea unei pedepse să fie ritmic supuse unei întreruperi de executare, ori, textul de lege nu permite întreruperea executării pedepsei într-o astfel de situație. Executarea pedepsei înseamnă prin ea însăși, extragerea din mediul de familie și din societate, având niște constrângeri implicite.
Solicită admiterea recursului parchetului.
Avocat având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de parchet, apreciind hotărârea Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică. Consideră că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală. În cauză este vorba de o situație specială, copiii au rămas fără mamă, care a decedat în urma unui accident. Din raportul de anchetă socială rezultă că inculpatul a avut atitudine bună pe parcursul executării pedepsei, și se impune, chiar dacă pentru o perioadă scurtă, ca petentul să fie lăsat lângă copiii săi minori.
Condamnatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului și admiterea cererii de întreruperea executări pedepsei pentru ca, măcar pentru o perioadă scurtă de timp să-și poată ajuta familia.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 704 din 27.11.2009, Tribunalul Iașia dispus în baza art. 455 cu referire la 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de inculpatul, fiul lui și, la data de 25.01.1978 în prezent aflat în Penitenciarul Iași, și, în consecință:
S-a dispus întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 439/22.06.2006 a Tribunalului Iași, modificată prin decizia nr. 2099/10.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru o perioadă de 3 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 ind. 1 al. 1 Cod procedură penală, pe durata întreruperii executării pedepsei, condamnatul a fost obligat să respecte următoarele:
să nu depășească teritoriul României;
să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat sau la organul de poliției, desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus amânarea;
să nu dețină, să nu poarte și să nu folosească nici o categorie de arme.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr. 5553/-, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 439/22.06.2006 a Tribunalului Iași, modificată prin decizia penală nr. 2099/10.06.2008 a
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că prin sentința menționată anterior a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru omor. De asemenea, petentul a mai arătat că în familia sa a avut loc un eveniment nefericit, soția sa decedând în urma unui accident de mașină. S-a mai arătat, în susținerea cererii, că după decesul soției sale, cei doi copii minori au rămas în îngrijirea bunicilor materni, însă au fost profund marcați de evenimentul nefericit. Petentul condamnat a mai precizat că dorește întreruperea executării pedepsei pentru a sprijini moral cei doi minori.
În dovedirea cererii condamnatul a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părinților inculpatului și a depus copii după certificatele de naștere ale copiilor, articolele din ziar referitoare la accident, copia certificatului de căsătorie.
Instanța din oficiu a solicitat relații de la penitenciar cu privire la comportamentul petentului pe perioada executării pedepsei, copia sentinței penale prin care a fost condamnat, și o nouă anchetă socială la domiciliul petentului, pentru a se preciza care erau relațiile inculpatului cu cei doi minori și soția sa, înainte de a fi arestat.
La dosar s-au depus toate relațiile și adresele solicitate.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. sentința penală nr. 439/22.06.2006 a Tribunalului Iași petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, iar ulterior, prin decizia penală nr. 2099/10.06.2008 a, sentința a fost modificată, în sensul că pedeapsa a fost redusă la 8 ani închisoare. Petentul a început executarea pedepsei în luna iunie 2008.
Înainte de a fi încarcerat, inculpatul locuia împreună cu soția sa și cei doi copii minori într-o locuință din Satului, comuna, iar din referatul de anchetă socială nr. 4324 din data de 24.11.2009 întocmit de Primăria comunei rezultă că acesta avea o viață de familie normală, se înțelegea foarte bine cu soția. După decesul soției în accidentul de mașină ce a avut ca urmare decesul soției petentului, cei doi minori în vârstă de 6 ani și 2 ani, au rămas în grija bunicilor materni.
Din adresa primită de la Penitenciarul Iași rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul condamnat a avut o comportare foarte bună, a fost recompensat de două ori, a câștigat 39 de zile ca urmare a muncii prestate, a evitat relațiile conflictuale, a manifestat respect și seriozitate în relațiile cu personalul unității.
Dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală se referă la situația în care din cauza unor împrejurări speciale, executarea sau continuarea executării pedepsei, în situația de față, ar putea avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia. Situația de față se încadrează în cele speciale, având în vedere faptul că, în timpul executării pedepsei a avut loc un accident, soția inculpatului și-a pierdut viața, iar cei doi copii minori au rămas fără mamă. Întreruperea executării pedepsei pentru condamnat este necesară pentru a sprijini psihic cei doi minori, care, în prezent, sunt lipsiți de grija părintească a ambilor părinți. Chiar daca din ancheta socială rezultă că de cei doi minori au grijă bunicii materni, care urmau să obțină și tutela lor, asta nu înseamnă că nu sunt afectați profund de evenimentele nefericite din familia lor.
Este de natura evidenței că părinții sunt primii care au dreptul și obligația morală de a-și crește și sprijini copii, însă, în situația de față, petentul condamnat poate doar să îi sprijine pentru o perioadă scurtă de timp și să se asigure că minorii sunt bine îngrijiți.
Situația celor doi copii minori este una specială, dintre cele la care se referă dispozițiile art. 453 Cod procedură penală iar lipsa ambilor părinți poate avea consecințe grave asupra dezvoltării fizice și psihice a celor doi copii minori.
Raportat la toate considerentele expuse anterior, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 455 cu referire la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală a admis cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul și a dispus întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare pentru o perioadă de 3 luni.
Petentul a fost obligat ca, pe durata întreruperii executării pedepsei să respecte obligațiile prev. de art. 453 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași invocând netemeinicia hotărârii.
În motivarea recursului promovat s-a susținut că potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, executarea unei pedepse poate fi întreruptă cel mult 3 luni și doar o singură dată, atunci când apar anumite împrejurări speciale, generatoare de consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Faptul că minorii -, de 6 ani, și -, de 2 ani, sunt lipsiți de suportul fizic și moral al tatălui, constituie o consecință a infracțiunii săvârșită de către condamnat și nu poate fi primit ca un argument juridic pentru întreruperea executării unei pedepse. În pus, persoanelor private de libertate le este asigurat dreptul la vizită în condițiile art. 48 din Legea nr. 275/2006 și Ordinul nr. 3042/C/2007, astfel că petentul are posibilitatea să ofere minorilor sprijinul moral de care au nevoie.
Pe de altă parte, din referatul de anchetă socială rezultă că familia petentului-condamnat a găsit resurse pentru ocrotirea minorilor, care pot și chiar beneficiază de sprijin și îngrijire din partea bunicilor materni.
Presupunând că cei doi copii ai petentului ar rămâne fără niciun sprijin din partea rudelor, situația acestora ar trebui rezolvată durabil prin efortul autorităților locale care pot iniția și îndeplini demersuri specifice protecției sociale, și nu prin punerea temporară în libertate a condamnatului.
În consecință, s-a susținut că în cauză nu se poate reține existența acelor împrejurări speciale care să genereze consecințe deosebit de grave pentru condamnat sau familia sa, iar situația celor doi copii minori, reținută de către instanța de judecată, deși este de o anumită gravitate, apare inerent în cazul încarcerării unuia dintre părinți și nu poate fi remediată prin întreruperea pentru 3 luni a executării pedepsei închisorii.
Față de cele prezentate, în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii criticate, rejudecarea cauzei de instanța de recurs în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, constată că recursul promovat de parchet este întemeiat.
Petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. "i" Cod penal.
Soția petentului a decedat la data de 14.08.2009 în urma accidentului feroviar din comuna, județul
Din conviețuirea petentului cu soția au rezultat minorii: -, născută la data de 06.11.2007 și -, născut la data de 20.09.2003.
Din referatul de anchetă socială întocmit la data de 24.11.2009 de Primăria comunei, județul I rezultă că după moartea mamei lor, minorii - și - locuiesc cu bunicii materni, în vârstă de 57 ani și, în vârstă de 66 ani în imobil proprietatea bunicilor format din 3 camere, având bunuri de uz îndelungat.
Se mai precizează în referatul primăriei că bunicii materni sunt buni gospodari, nu au creat probleme în rândul comunității, dețin animale și păsări. După decesul mamei minorilor, bunicii materni s-au implicat în creșterea și educarea celor doi copii, cu devotament și responsabilitate iar minorii prezintă atașament față de acești bunici.
S-a concluzionat că după decesul mamei lor, cei doi minori au rămas în grija bunicilor materni unde au toate condițiile pentru buna creștere, educare și îngrijire.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iai nițiat demersurile pentru inițiat demersurile pentru instituirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul familial la bunicii materni și din satul -Satului, comuna, județul I, a celor doi minori.
În același referat de anchetă socială s-a mai precizat că bunica paternă nu a solicitat încredințarea minorilor și este consumatoare de alcool.
Față de cele prezentate mai sus, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 453 alin. 1 lit."c" Cod procedură penală, în sensul că existența unor "împrejurări speciale" ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Chiar dacă decesul soției sale reprezintă o împrejurare specială pentru familia sa, consecințele acestui eveniment nu ar putea fi înlăturate prin prezența sa pe o perioadă de 3 luni, atât timp cât ar avea vocație potrivit legii.
Lipsa petentului de lângă copii constituie o consecință a săvârșirii, de către acesta, a unei infracțiuni deosebit de grave și din această cauză nu poate fi primit ca argument juridic pentru întreruperea executării pedepsei aplicate.
Referatul de anchetă socială întocmit în cauză relevă că cei doi minori au condiții bune de creștere, îngrijire și educare la bunicii materni iar dezvoltarea lor fizică și intelectuală nu sunt în pericol.
Așa,fiind, Curtea constată că recursul promovat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași este fondat, urmând a fi admis în baza art. 38515pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală.
Va fi casată integral sentința pronunțată de Tribunalul Iași.
Rejudecând cauza, în baza art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 192 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 704 din 27.11.2010 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o casează integral.
Rejudecând cauza:
În baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, ns. la 25.01.1978, deținut în Penitenciarul Iași.
Obligă petentul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, în care a fost inclus onorariul de 100 lei pentru apărătorul din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului de față, inclusiv onorariul de 100 lei pentru apărătorul din oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
03.03.2010
2 ex.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
