Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(numr în format vechi 2273/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I -A PENAL
DECIZIA PENAL NR. 1330
Ședința public din data de 30 septembrie 2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se afl recursul declarat de recurentul petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 497 din data de 30 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția Ia P enal, în Dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul petent-condamnat, în stare de arest, asistat de aprtor desemnat din oficiu - dna. avocat I - cu delegația depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care,
Aprtorul desemnat din oficiu solicit proba cu înscrisuri în susținerea recursului, sens în care depune la dosar un memoriu întocmit de ctre recurent.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de încuviințare a probei solicitate.
Curtea încuviințeaz recurentului administrarea probei cu înscrisul depus la dosar de ctre aprtorul desemnat din oficiu.
Prțile prezente, întrebate fiind de ctre instanț, declar c nu au alte cereri de formulat.
Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul desemnat din oficiu critic hotrârea atacat ca nelegal sub aspectul greșitei soluționri a cererii formulate de ctre petentul condamnat. Solicit s se aib în vedere concluziile raportului de expertiz medico legal efectuat în cauz și își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și, pe fond, în baza art. 455 raportate la art. 453 lit. Cod procedur penal s fie admis cererea de întrerupere a executrii pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic. Instanța de fond avut în vedere concluziile raportului de expertiz medical potrivit cruia bolile în sine nul pun pe petent în imposibilitatea executrii pedepsei ci numai operarea acestora.
În baza art. 192 Cod procedur penal solicit obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul petent condamnat precizeaz c a împlinit 60 de ani, urmeaz a fi prezentat în fața comisiei pentru a fi propus în vederea liberrii condiționate îns, întrucât este grav bolnav, solicit s-i fie admis recursul pentru se programa în vederea efecturii operațiilor recomandate de comisia medical.
CURTEA
Deliberând, constat c prin sentința penal nr.497/30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal s-a respins ca neîntemeiat cererea de întrerupere a executrii pedepsei închisorii formulat de petentul condamnat și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut c petentul sufer de o boal grav, cardiovascular, care face imposibil executarea pedepsei, dar nu este îndeplinit, cea de a doua condiție a dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedur penal, se apreciaz c lsarea în libertate petentului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, care o critic pentru nelegalitate sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere a executrii pedepsei închisorii. Susține petentul c afecțiunile pe care le prezint îl pun în imposibilitatea s efectueze pedeapsa.
Examinându-se cauza prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, se constat c recursul este nefondat.
Rezult din actele dosarului c petentul a fost condamnat la 8 luni închisoare prin sentința penal nr.907/25.06.2007, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Prin sentința penal nr.802/01.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - s-au contopit pedepsele aplicate petentului prin sentința susmenționat și prin sentința penal nr.1298/2007 și s-a dispus ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
Petentul prezint mai multe afecțiuni:1. Boal coronarian ischiemic cu infarct miocardic, angioplastie cu stent și balon, de efort prin leziuni bicoronariene subocluzive; 2.guș nodular - tireotoxic; 3. discopatie lombar; 4.dislipidemie mixt; așa cum rezult din raportul de nou expertiz medico - legal nr. A-.
S-a mai precizat c patologia cardio - vascular și cea endocrin pot beneficia de intervenție chirurgical prin internare în unitți medicale de profil ce aparțin Ministerului Sntții Publice.
Aceast expertiz medico - legal a fost completat la 28.11.2008, iar prin avizul E- din dat de 07.04.2009 al Comisiei Superiore de Medicin Legal din cadrul " Minovici", au fost avizate atât expertiza cât și completarea ei.
S-a apreciat c în vederea efecturii intervenției chirurgicale recomandate, este necesar obținerea consimțmântului pacientului, în form scris, semnat, în care s i se explice pe înțelesul su, detaliat riscurile pe care le presupune intervenția, cât și riscurile neefecturii intervenției. Aceast întrerupere a executrii pedepsei va putea fi pus în practic numai dac pacientul accept intervenția chirurgical, iar în condițiile în care pacientul refuz intervenția chirurgical, restul tratamentului se poate face în rețeaua și, prin urmare, nu se justific întreruperea executrii pedepsei.
În fața tribunalului, petentul a dat o declarație prin care și-a dat acceptul pentru efectuarea intervenției chirurgicale indicate de medici.
În concluzie, se reține c doar prin internare într-o unitate medical de profil ce aparține Ministerului Sntții, petentului i se poate aplica tratamentul chirurgical adecvat patologiei evidențiate de medici, fiind îndeplinit condiția prevzut de dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod procedur penal, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond.
În ceea ce privește a doua condiție, referitoare la împrejurarea c lsarea în libertate a petentului s nu prezinte un pericol concret pentru ordinea public, se constat c nu este îndeplinit.
Petentul a fost condamnat prin trei hotrâri judectorești definitive: nr. 551/26.04.2004 și nr. 1398/28.09.2007, ambele pronunțate de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal și nr. 907/25.06.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal la pedepse cuprinse între 6 și 9 ani închisoare, toate fiind aplicate pentru infracțiuni prevzute de Legea nr. 143/2000.
De precizat c petentul a beneficiat de întreruperea executrii pedepsei de 7 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr.551/26.04.2004 a Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal, prin sentința penal nr.1508/29.11.2005 a Tribunalului Bucure ști - Secția I-a Penal, i-a fost admis petentului cererea de întrerupere a executrii pedepsei pe perioad de trei luni, îns încarcerarea petentului a avut loc abia dup 476 zile, la data de 07.04.2007.
Se impune a fi precizat c de la intervenția chirurgical (angioplastie) din luna noiembrie 2003, petentul nu a mai efectuat nicio intervenție chirurgical, deși trebuia și putea s o realizeze fiind în stare de libertate, cu atât mai mult cu c își cunoștea bine problema de sntate (semnalat înc din anul 2002 de Expertiza medico - legal A1/5879/13.08.2002).
Mai mult, în perioada de timp în care s-a aflat în libertate, în scop medical, mai precis în intervalul 1 ianuarie 2006 - 23 octombrie 2006, petentul a svârșit infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa prin sentința penal nr. 907/25.06.2007, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal (infracțiuni pentru care a primit o pedeaps rezultant de 9 ani închisoare.
Se constat, deși, c s-a dovedit împrejurarea c petentul nu este în mod deosebit preocupat de propria sntate, precum și faptul c poate nesocoti valorile ocrotite de legea penal, odat lsat în libertate din motive medicale, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Având în vedere cele ce preced, se reține c prima instanț a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, iar critica formulat de petent este neîntemeiat, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal s se resping recursul, ca nefondat.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul petent, împotriva sentinței penale nr. 497/30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care, suma de 100 lei - reprezentând onorariul aprtorului din oficiu - se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./30.10.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu, Damian Dolache
