Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 138/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.138/R/2010
Ședința publică din 23 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.3/F din 13 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosar nr-, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Timea, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar o scrisoare de la concubina sa.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea setinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.453 lit.c pr.pen. admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Sunt incidente în cauză dispozițiile art.453 litc pr.pen. petentul fiind singurul întreținător al familiei sale. Solicită a se avea în vedere ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite cerințele prev.de art.453 lit.c pr.pen. astfel că nu se impune întreruperea executării pedepsei. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pe 1 lună, 1 lună și J pentru a-și rezolva problemele familiale. Arată că toată casa este distrusă și este singurul întreținător al familiei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.3/F din 13 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosar nr-, s-a espins ca neîntemeiată cererea de întreruperea xecutării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 14.11.1951, în jud. M, loc. de M, CNP:-, domiciliat în loc. de M și ffl. în Târgu M,-,. 7, cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află, de 3 ani și 6 luni închisoare, ce i s-a aplicat pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prin Sentința penală nr. 51/27.II.2008 a Tribunalului Mureș ( definitivă la 23 iunie 2009 prin decizia penală nr. 2366 ÎCCJ).
S-a acordat apărătorului din oficiu, onorar în cuantum de 100 lei, ce s-a suportat din fondurile.
Condamnatul a fost obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în cuantum de 130 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată condamnatul a solicitat întreruperea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, în executarea căreia se află, ce i s-a aplicat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. de art.183 Cod penal, cu reținerea disp. art. 37 lit. b Cod penal și aplic. art. 74 alin.1 lit.c, rap. la art. 76 al.1 lit.b Cod penal de către Tribunalul Mureș, prin sentința penală nr. 51/2008 dată în dos.Nr. 2302/2006, pentru motive familiale, cu motivarea că, concubina acestuia suferă de paralizie pe partea, nu are nici un fel de ajutor de la altă persoană, aspecte care pot fi verificate la Primăria de domiciliu al inculpatului.
Pentru verificarea susținerilor condamnatului, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestuia de către Primăria de
Analizând cererea petentului prin prisma susținerilor acestuia și a anchetei sociale efectuate în cauză, s-a constatat că aceasta nu este întemeiată, în speță nefiind incidente dispozițiile art.453 al.1 lit. c Cod procedură penală, dispoziții pe care petentul și-a întemeiat cererea deoarece, din ancheta socială ce s-a efectuat în cauză, rezultă că, în imobilul care constituie locuința inculpatului locuiește altcineva, concubina inculpatului locuind în altă parte, aceasta fiind singură și fără ajutor, negăsind o modalitate de supraviețuire și întreținere. Totodată, s-a reținut că imobilul necesită reparații capitale, pe care concubina nu le poate executa.
Motivele invocate de către petent sunt motive obiective și de durată, acestea nu au intervenit în cursul executării pedepsei, neconstituind împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 453 al.1 lit.c Cod procedură penală.
Condamnatul nu a făcut dovada că, într-un termen atât de scurt cum este o întrerupere de executare de pedeapsă, ar putea efectua reparații capitale la imobilul său și nici că ar putea găsi o modalitate de întreținere pentru concubina sa, în continuare, până la terminarea executării pedepsei de către petent. Oricum, din ancheta de la dosar a rezultat că aceasta a găsit adăpost și ajutor în altă parte, aspect evidențiat de însuși petentul.
Pentru aceste considerente, s-a respins cererea condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul,solicitând casarea setinței atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.453 lit.c pr.pen. admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Sunt incidente în cauză dispozițiile art.453 litc pr.pen. petentul fiind singurul întreținător al familiei sale. Solicită a se avea în vedere ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului.
Analizând recursul formulat pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea ocnstată că instanța de fond în mod corect a respins cererea condamnatului de întreruperea executării pedepsei,nefiind întrunite condițiile prev. de art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen.
Ancheta socială efectuată în cauză nu a relevat acele împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa dacă nu ar fi pus în libertate.Aceasta întrucât împrejurările la care se referă textul menționat trebuie să aibă un caracter special,de excepție-căci executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile,cu caracter moral și material,fără să justifice însă întreruperea executării pedepsei,și să fie de așa natură încât,prin prezența condamnatului într-o perioadă scurtă de timp,acele urmări să poată fi înlăturate.
În concluzie,sentința fiind legală și temeinică,Curtea în baza art.385/15 pct.1 li.t b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
Va obliga pe condmanat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu ce va fi avansat din.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la 14.11.1951 în de M, jud. M) deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.3/F din 13 ianuarie 2010 Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe condmanat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM
Dact./4ex.
08.03.2010
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Claudia Ilieș Luminița Hanzer
