Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 146/
Ședința publică din 06 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de condamnata, fiica lui și, născut la data de 10 octombrie 1961, în prezent deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 64 din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta, în stare de arest și asistată de avocat, desemnată din oficiu pentru aceasta conform delegației avocațiale nr. 935/2008, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurentă să ia legătura cu aceasta, aflată în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare constată terminată cercetarea judecătorească și cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul, asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurentă,
solicită admiterea recursului, și punerea în libertate a acesteia pentru a se prezenta la instanța de fond într-un proces de partaj cu fratele său. Solicită acesta deoarece ar vrea să fie prezentă și la efectuarea expertizelor și nu are bani să angajeze un apărător care să-i apere interesele.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a
recursului, motivele invocate de recurentă nu se regăsesc printre situațiile speciale prevăzute de art.453 Cod procedură penală. Faptul că pe rolul unei instanțe se află un proces de partaj nu este relevant pentru întreruperea executării pedepsei, întrucât recurenta este citată și poate fi prezentă la toate termene de judecată acordate în acel proces.
Recurenta, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei întrucât dorește să se prezinte în procesul cu fratele său precum și la efectuarea expertizelor.
CURTEA
Prin sentința penală nr.64 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta, fiica lui și, născută la 10.10.1961, deținută în PRMS Colibași, și a fost obligată petenta la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Prin cererea înregistrată la data de 14.11.2007, petenta-condamnată, care execută o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru omor calificat, a solicitat întreruperea executării pedepsei întrucât trebuie să fie prezentă la dezbaterea succesiunii mamei sale care are loc la Judecătoria Pitești.
Analizând cererea formulată, s-a apreciat de către tribunal că aceasta nu se încadrează în nici unul din cazurile expres prevăzute de art.455 rap.la art.453 Cod pr.penală, iar petenta beneficiază de dreptul de a participa la dezbaterea succesiunii în care are calitatea de moștenitor.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta-condamnată, arătând că dorește să fie pusă în libertate pentru a se prezenta la instanța de fond care judecă procesul de partaj cu fratele său, urmând să-și angajeze un apărător și să participe la efectuarea expertizelor.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, din referatul întocmit de către grefierul de ședință, rezultă că pe rolul Judecătoriei Pitești se află dosarul nr.13703/2006, privind pe și, având ca obiect partaj judiciar, care are stabilit următorul termen de judecată pe data de 14 martie 2008. La termenul anterior, respectiv 15 februarie 2008, a fost prezentată în fața instanței civile.
Constatând că petenta-condamnată a fost dusă la termenul de judecată stabilit de instanța care judecă procesul de partaj prin grija Administrației Penitenciarului Colibași, curtea apreciază că nu se impune punerea în libertate a acesteia, prin aplicarea instituției întreruperii executării pedepsei, în vederea susținerii pretențiilor petentei.
Dealtfel, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului civil -, succesiunea deja s-a dezbătut, notarul deplasându-se la penitenciar pentru aceasta. În acest context cererea ar putea fi calificată ca fiind o acțiune în anularea certificatului de moștenitor, iar administrarea probei cu expertiză în această cauză nu este sigură. Or, întreruperea executării pedepsei trebuie pronunțată în considerarea unor situații excepționale care există deja, nu a unora eventuale.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază legală și temeinică hotărârea atacată, recursul urmând a fi respins, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligată petenta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta-condamnată, fiica lui și, născută la 10.10.1961, CNP -, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.64 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/19 martie 2008
Jud.fond
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Corina
