Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 15/2007. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 15/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- C - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 617/S din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul condmant.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și potrivit art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat oficiu având cuvântul solicită în baza art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală admiterea recursului și rejudecându-se cauza în fond, să se admite cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul . Deși la instanța de fond a fost respinsă cerere formulată de către petent, se poate observa că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă necesitatea prezenței acestui condamnat la domiciliu, întrucât veniturile familiei sale sunt extrem de reduse, respectiv 620 lei lunar, venituri pentru cei 10 membrii ai familiei recurentului. Familia acestuia locuiește într-un imobil proprietate de stat compus din două camere. Locuința este rău întreținută, fiind dotată doar cu strictul necesar. Față de toate aceste concluzii, apreciază că se impune necesitatea prezenței condamnatului recurent la domiciliu pentru a-și ajuta familia, sens în care apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursul condamnatului și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică. Din ancheta socială aflată la dosar nu s-a dovedit existența acelor împrejurări speciale prevăzute de art.455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii formulate pentru a-și putea ajuta familia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 617/S/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 330/2005 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, familia condamnatului negăsindu-se în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa în vederea pentru a-și putea ajuta familia să iasă din situația financiară grea în care se găsește.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză situația grea în care se găsește familia sa astfel încât se impune întreruperea executării pedepsei.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 4 ani închisoare - aplicată prin Sentința penală nr. 330/2005 de către Tribunalul Brașov.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.793/6.09.2007 efectuată în cauză de către Primăria Comunei nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat a relevat împrejurarea că imobilul indicat de petentul condamnat este situat în Comuna nr. 256 Jud. B și este folosit de părinții condamnatului: numiții (mama) și () împreună cu frații condamnatului: în vârstă de de 23 de ani(și care locuiește în acel imobil împreună cu concubina sa și fiul lor minor ), în vârstă de 22 de ani (care locuiește în acel imobil împreună cu concubinul ei și fiul lor minor ) și a în vârstă de 20 de ani (care locuiește în același imobil împreună cu fiul său ). Locuința este construită din cărămidă, proprietate a statului și este compusă din două camere. Locuința este rău întreținută și dotată doar cu strictul necesar; spațiul de locuit este insuficient pentru a mai permite folosința încă a unei persoane în imobil; nici unul dintre membrii familiei condamnatului nu muncește, deși, cu excepția copiilor minori ai fraților condamnatului, toți sunt apți de muncă și nu figurează în evidențele medicale cu boli infecto - contagioase transmisibile sau boli psihice; veniturile familiei extinse se compun din ajutor social în cuantum total de 405 lei lunar și alocațiile de stat pentru copiii minori.
Nici un alt membru al familiei nu se află în vre-o situație specială care să necesite ajutor din partea condamnatului iar situația locativă și financiară a familiei este preexistentă încarcerării condamnatului.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 330/2005 a Tribunalului Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 617/S/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 14.02.1982, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 617/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - C
GREFIER,
-
Red. /17.01.2008
Dact. /18.01.2008
3 exemplare
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Angela Hărăstășanu, Alina Constanța
