Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DOSAR NR-
719/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1507/
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiectrecursuldeclarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.208/F din data de 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat, personal, aflat în stare de deținere și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" a înaintat Raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din data de 05 octombrie 2009, care a fost atașat la filele 100-101 ale dosarului cauzei. De asemenea, învederează că recurentul condamnat a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 14 octombrie 2009, o cerere prin care solicită conexarea Dosarului nr- al Tribunalului București - Secția I Penală.
Recurentul condamnat, prin apărătorul din oficiu, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a lua cunoștință de raportul de expertiză medico-legală înaintat de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici".
Curtea încuviințează cererea recurentului condamnat și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat, personal, aflat în stare de deținere și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Curtea constată, cu privire la cererea recurentului condamnat de conexare a Dosarului nr- al Tribunalului București - Secția I Penală, că, în dosarul respectiv, s-a pronunțat o hotărâre definitivă, care se află atașată în copie la prezentul dosar.
Recurentul condamnat, prin apărătorul din oficiu, solicită a i se încuviința depunerea unui memoriu la dosar.
Curtea încuviințează cererea recurentului condamnat, memoriul depus de acesta, însoțit de mai multe înscrisuri, fiind atașat la filele 103-112 ale dosarului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea dispozițiilor art.38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecându-se cauza pe fond, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, conform dispozițiilor art.455 rap. la art.453 lit.a din Codul d e procedură penală.
În susținerea recursului, arată că, din raportul de expertiză medico-legală depus la dosar, rezultă că recurentul condamnat necesită a beneficia de un tratament recuperator care, în opinia apărării, nu poate fi asigurat în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Reprezentantul Ministerului Public susține că instanța de fond, în mod corect, a respins cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei, în condițiile în care concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în recurs confirmă că tratamentul post-operator poate fi administrat și prin internarea acestuia sub pază permanentă.
În schimb, consideră că, în cauză, trebuie să se facă aplicarea dispozițiilor art.1391din Codul d e procedură penală și să se dispună comunicarea către locul de deținere a unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală, în vederea aplicării acelor dispoziții, solicitând în consecință admiterea recursului declarat de condamnat și casarea în parte a sentinței atacate, numai sub aspectele anterior menționate.
Recurentul condamnat, personal, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei închisorii, pentru a putea beneficia de un tratament medical corespunzător.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PrinSentința penală nr.208/F din data de 24 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I Penală a hotărât astfel:
A respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii, formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 09 august 1956, deținut în Penitenciarul Rahova ).
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, a obligat pe condamnat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că, prin cererea dedusă judecății, condamnatul a solicitat, invocând motive medicale, întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, care i-a fost aplicată prin Sentința penală nr.87/2006 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și care este supusă executării, în regim de detenție, în perioada 04 ianuarie 2005 - 03 ianuarie 2014.
Condamnatul a susținut că, prin Sentința penală nr.1272/2008 a Tribunalului București - Secția I Penală, s-a dispus internarea sa, sub pază, la o clinică chirurgicală din subordinea Ministerului Sănătății, pentru efectuarea operației necesare și a tratamentului recuperator, însă, după ce a fost operat, a fost readus în penitenciar, iar recuperarea lui medicală nu s-a mai realizat conform sentinței respective.
La termenul din 27 ianuarie 2009, fiind întrebat, condamnatul a învederat instanței de fond că nu dorește efectuarea unei noi expertize medico-legale, întrucât afecțiunile de care suferă sunt evidente, iar efectuarea unei alte astfel de expertize ar presupune o perioadă mare de timp.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că, prin Sentința penală nr.1272/F din data de 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr-, s-a dispus internarea sub pază a condamnatului la o clinică chirurgicală din subordinea Ministerului Sănătății, pentru operație și recuperare.
Din referatul întocmit de medicul șef al penitenciarului către judecătorul delegat de la acel loc de deținere, rezultă că, în data de 20 noiembrie 2008, condamnatul a fost operat la Spitalul -, iar, în data de 21 noiembrie 2008, fost externat vindecat chirurgical, tratamentul post-operator realizându-se la Spitalul Penitenciar, de unde acesta a fost externat la data de 04 decembrie 2008. În continuare, aflându-se în Penitenciarul Rahova, condamnatul a fost cazat pe secția infirmerie până la data de 09 decembrie 2008, când a fost externat la cerere. Conform datelor din biletul de externare întocmit la Spitalul -, medicul operator a recomandat condamnatului regim igienico-dietetic, repaus la pat, tratament medicamentos și control peste 6 săptămâni. În penitenciar, condamnatul a urmat tratament medicamentos. De asemenea, în data de 16 ianuarie 2009, acesta a fost prezent pentru control la medicul operator, care i-a recomandat efectuarea unui program de recuperare. Condamnatul a fost prezentat pentru recuperare la Spitalul - în data de 23 ianuarie 2009, recuperarea urmând a se efectua în regim ambulatoriu.
Din alt referat medical, rezultă că acesta a fost operat la Spitalul Clinic de Urgență - în data de 20 noiembrie 2008, pentru"hernie de disc 5", fiind apoi externat din spitalul respectiv și internat în Spitalul Penitenciar în perioada 21 noiembrie 2008 - 04 decembrie 2008, la ultima dată refuzând, sub semnătură în fișa medicală, prezentarea la fizioterapie și recuperare. În perioada 04 decembrie 2008 - 09 decembrie 2008, condamnatul a fost cazat în infirmeria Penitenciarului Rahova, de unde a fost externat la cerere, pe motiv că"nu poate fuma în infirmerie", asumându-și în scris riscurile la care se expune. În data de 30 ianuarie 2009, fiind trimis pentru recuperare la Spitalul Clinic de Urgență -, acesta a refuzat să se prezinte, întrucât avea termen într-un dosar aflat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI. În data de 13 februarie 2009, condamnatul a fost programat pentru recuperare la același spital, sens în care, la data de 11 februarie 2009, administrația penitenciarului a trimis prin fax o adresă către acel spital, pentru a se preciza modalitatea de efectuare a tratamentului în secția de recuperare a acestuia.
În sfârșit, potrivit unui alt referat medical, condamnatul a refuzat să fie prezentat la Spitalul - pentru recuperare, conform programării, refuzând totodată să semneze și declarația de refuz.
În raport cu aceste înscrisuri, instanța de fond a constatat că, în realitate, locul de deținere s-a conformat dispozițiilor din Sentința penală nr.1272/F din data de 06 noiembrie 2008 Tribunalului București - Secția I Penală, sens în care l-a prezentat pe condamnat, pentru operație, la Spitalul - și a făcut demersuri în vederea realizării recuperării acestuia.
În schimb, instanța de fond a reținut culpa condamnatului, manifestată prin refuzul internării în Spitalul Penitenciar și prezentării pentru recuperare, conform programărilor făcute.
Instanța de fond nu a considerat întemeiată apărarea condamnatului, potrivit căruia referatele medicale depuse de către administrația locului de deținere nu corespund realității, întrucât nu s-a făcut o astfel de dovadă.
Față de toate aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că o nouă cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii nu poate fi admisă, deoarece aspectele de ordin medical invocate de condamnat s-au rezolvat în parte, acesta fiind operat, iar recuperarea lui este în desfășurare, fiind evidente demersurile administrației locului de deținere în acest sens, reținând că, pentru punerea lor în practică, este nevoie și de concursul condamnatului.
Împotriva acestei sentințe,a declarat recursîn termenul legal (la data de 23 martie 2009)condamnatul, care a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii, pe motiv că, în regim de detenție, nu beneficiază de un tratament post-operator corespunzător.
Cu ocazia judecării recursului, având în vedere acceptul exprimat de către condamnat la termenul din data de 06 aprilie 2009, Curtea a dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale cu privire la acesta.
De asemenea, în vederea verificării îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute în art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a din Codul d e procedură penală, Curtea a solicitat din oficiu copie de pe hotărârea de condamnare (Sentința penală nr.87/F din data de 26 ianuarie 2006 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, modificată prin Decizia penală nr.292/A din data de 11 aprilie 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală), copie de pe mandatul de executare emis în baza acesteia ( nr.98/09.11.2006) și fișa de cazier judiciar a condamnatului, acte ce au fost atașate la filele 25-31, 35 și respectiv 39 din dosarul de recurs.
La data de 07 octombrie 2009, fost comunicat la dosar Raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din data de 05 octombrie 2009, întocmit cu privire la condamnatul recurent de către Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", care a fost atașat la filele 100-101 din dosarul de recurs.
Analizând toate actele și lucrările dosarului, inclusiv probele noi administrate în calea de atac, în raport cu motivul invocat de către condamnat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursulcu care a fost sesizatăeste fondat, în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Conform art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a din Codul d e procedură penală, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.195/2009, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cererea de întrerupere neputând fi totuși admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prevăzute de art.1391din Codul d e procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.
În speță, în raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere concluziile (necontestate) ale raportului de expertiză medico-legală întocmit în faza recursului, Curtea constată că, în mod corect, a fost respinsă cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei închisorii, întrucât, potrivit acelor concluzii, acesta, care a fost diagnosticat cu"status post hernie de disc lombară L5 operată (nov. 2008)", necesită tratament recuperator care se poate realiza într-o clinică de profil aparținând Ministerului Sănătății"fie prin punere în libertate pe o perioadă de 2 luni, fie cu pază asigurată de către ANP"(filele 100-101, dosar de recurs).
Prin urmare, întrucât tratamentul medical al condamnatului se poate efectua și sub pază permanentă, cererea acestuia de întrerupere a executării pedepsei închisorii nu poate fi admisă, aceeași concluzie fiind impusă, de altfel, și de împrejurarea că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, sens în care Curtea reține că a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni foarte grave (violare de domiciliu, tâlhărie și tentativă la viol), comise în circumstanțe care denotă o personalitate extrem de violentă (părții vătămate i-au fost cauzate leziuni corporale ce au necesitat aproximativ 30 de zile de îngrijiri medicale, produse prin lovire cu corp dur, dar și prin contact cu suprafață supraîncălzită - arsură) și, de asemenea, în antecedentele sale penale, se regăsesc alte cinci condamnări definitive la pedepse cu închisoarea, după fiecare liberare din executarea pedepselor anterioare el reluându-și rapid activitatea infracțională, fără a da vreun semn de îndreptare a comportamentului său, vădit antisocial.
Curtea constată însă, având în vedere concluziile aceluiași raport de expertiză medico-legală, că, în privința condamnatului (care a fost deja supus unei intervenții chirurgicale în cursul lunii noiembrie 2008, dar necesită în continuare tratament recuperator), trebuie să se facă aplicarea dispozițiilor art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a cu ref. la art.1391din Codul d e procedură penală, administrația locului de deținere urmând a dispune, în condițiile legii, efectuarea acelui tratament sub pază permanentă, în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății, sens în care i se va comunica o copie de pe raportul de expertiză anterior menționat.
Pentru acest unic motiv, Curtea, în temeiul art.38515pct.2 lit.d din Codul d e procedură penală, va admite recursul declarat de condamnatul, va casa în parte sentința penală atacată și, rejudecând cauza în fond, va face aplicarea art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a cu ref. la art.1391din Codul d e procedură penală, privind efectuarea tratamentului medical al acestuia sub pază permanentă, dispunând comunicarea către administrația locului de deținere a copiei de pe Raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din data de 05 octombrie 2009, întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici".
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, care sunt legale și temeinice, neexistând motive de casare a acestora.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului vor rămâne în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a condamnatului, fiind suportat din fondul, conform art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva Sentinței penale nr.208/F din data de 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr-.
Casează, în parte, sentința penală recurată și, în fond, rejudecând:
Face aplicarea art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a cu ref. la art.1391din Codul d e procedură penală, privind efectuarea tratamentului medical al condamnatului sub pază permanentă.
Dispune comunicarea către administrația locului de deținere a copiei de pe Raportul de primă expertiză medico-legală nr.A- din data de 05 octombrie 2009, întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici".
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 30.10.2009
-
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Niculae Stan, Vasile
