Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1549/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
2493/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1549/
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Cristina Carmen Craiu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul petent-condamnat - împotriva Sentinței penale nr.850/07.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul petent-condamnat, personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.033.535/29.2009, aflat la fila 6.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, prezentându-i-se declarația de recurs, filele 2-3 din dosar, recurentul petent-condamnat, personal, învederează faptul că semnătura nu îi aparține.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, arătând că a fost introdus de o persoană fără calitate procesuală.
Apărătorul din oficiu al recurentului petent-condamnat arată că cererea de recurs este lovită de nulitate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 850 din 07.octombrie 2009, Tribunalul București - Secția I Penală a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, dispunând obligarea acestuia la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția I Penală, la data de 02.09.2009 sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei, invocând motive familiale.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că soția sa împreună cu fiica lor minoră, se află într-o situație financiară precară, iar casa unde locuiesc este foarte deteriorată.
În ședința publică din 07.10.2009, condamnatul, personal și asistat de apărător din oficiu, a învederat că înțelege să-și retragă cererea de întrerupere a executării pedepsei și a solicitat instanței să ia act de această manifestare de voință.
Văzând dispozițiile art.453 alin. 21Cod procedură penală, care prevăd că "cererea poate fi retrasă de cel care a formulat-o", Tribunalul a luat act de retragerea cererii, iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul condamnat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul.
În fața Curții la termenul de judecată din 30 octombrie 2009 condamnatul a arătat că nu a exercitat în cauză calea de atac a recursului împotriva sentința penală nr. 850 din 07 octombrie 2009 Tribunalului București - Secția I Penală și a precizat că semnătura de pe cererea de recurs nu-i aparține.
În aceste împrejurări, apărătorul din oficiu al acestuia a solicitat Curții să constate că recursul este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitatea procesuală cerută de lege.
Examinând recursul promovat în cauză, în contextul precizărilor făcute de condamnatul, și prin raportare la disp. art. 3852Cod procedură penală cu trimitere la art.362 Cod procedură penală, Curtea îl consideră inadmisibil și, în consecință, sub incidența art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală îl va respinge, în virtutea următoarelor argumente:
În art. 362 din Codul d e procedură penală, se prevăd persoanele ce pot face apel, iar art. art. 3852Cod procedură penală statuează că pot face recurs persoanele arătate în art. 362 Cod procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.
În legătură cu persoanele ce pot exercita calea ordinară de atac a apelului și recursului se pot diferenția două categorii de persoane: unele ce acționează în numele și interesul general al societății sau în numele și interesul personal, ce poată denumirea de titulari ai dreptului de apel și recurs; altele care declară apel și recurs, dar nu în interesul lor, ci pentru părțile din proces, denumite reprezentanță, substituiți procesuali.
În cauza de față nu ne situăm în niciuna din aceste ipoteze, ci Curtea trebuie să constate că recursul a fost neregulat introdus, în sensul de a fi fost promovat de o persoană ce nu avea calitatea procesuală necesară, atâta vreme cât condamnatul învederează că nu el este cel care a formulat recurs, iar semnătura de pe cererea de investire a Curții nu-i aparține.
Apreciind-se că numitul nu are vreo culpă procesuală în inițierea și derularea procedurii judiciare în fața Curții, cheltuielile judiciare avansate se stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.a Cod Procedură Penală respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de o persoană fară calitate procesuală împotriva sentinței penale nr.850 din data de 7.10.2009 a Tribunalului București Secția a I-a Penală, în dosarul nr-.
În temeiul disp. art.192 alin.3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./03.11.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Cristina Carmen Craiu, Magdalena
