Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.159/ DOSAR NR -
Ședința publică din 29 februarie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 2/S din 3 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. -.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat -.
Procedura îndeplinită.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu sunt cereri de formulat în cauză.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat - pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.2/S Tribunalului Brașov prin care s- respins cererea formulată de petent. Apreciază că raportat la datele prezentate în ancheta socială, cererea condamnatului este admisibilă. Situația reliefată de ancheta socială este deosebit de grea pentru familia acestuia, este vorba de mama condamnatului care locuiește împreună cu 3 copii minori, din care 2 îi aparțin condamnatului unul dintre aceștia suferă de retard mintal, veniturile sunt deosebit de mici, tatăl condamnatului nu lucrează acesta suferind de ciroză hepatică, ceilalți frați ai condamnatului 10 la număr sunt fie în penitenciar sau sunt plecați din localitate neputând fi alături de părinți. Imobilul în care locuiește mama condamnatului este într-o stare de degradare, este o locuință insalubră, fără utilități.
Deși ancheta socială concluzionează în sensul că nu s-ar impune întreruperea executării pedepsei întrucât prezența sa nu ar modifica substanțial starea de fapt, apreciază că o astfel de întrerupere se impune fiind prezent alături de mama sa și de copii săi condamnatul ar putea să-i ajute pe aceștia, cel puțin în ceea ce privește imobilul.
În raport de cele menționate solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale dată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit.c Cod procedură penală să se dispună întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de condamnatul, ca nefondat, menținerea sentinței dată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Față de concluziile anchetei sociale întocmite în cauză apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 Cod procedură penală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 2/S/03.01.2008 a Tribunalului Brașovs -a respins cererea formulată de petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Codlea, având ca obiect întreruperea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 583/2005 a Tribunalului Brașov.
Petentul a fost obligat să plătească statului suma de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Petentul se află în Penitenciarul Codlea, în executarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 538/2005 a Tribunalului Brașov și nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Cererea petentului a fost respinsă tribunalul reținând că, din analiza anchetei sociale, efectuată de Serviciul Autorității Tutelare B, la domiciliul părinților petentului, se constată că mama petentului numita, are 59 de ani, a absolvit 4 clase și nu are loc de muncă. Veniturile de care aceasta beneficiază constau în două alocații de plasament în valoare de 80 RON fiecare acordate pentru îngrijirea a doi nepoți și de asemenea suma de 330 RON, reprezentând indemnizație de handicap pentru unul dintre aceștia ( ), care este diagnosticat cu retard mintal. Starea de sănătate a mamei petentului este bună.
În ceea ce-l privește pe tatăl petentului, numitul, acesta este are 61 de ani, în prezent nu lucrează, fiind bolnav de ciroză hepatică cronică, așa cum a susținut verbal, fără a prezenta acte în acest sens.
Din relația de concubinaj a părinților petentului au rezultat 11 copii, astfel petentul, care este privat de libertate, iar cei doi copii minori ai petentului locuiesc cu părinții săi, numitul în vârstă de 30 de ani, de curând eliberat din penitenciar, în vârstă de 23 de ani, neșcolarizat, care locuiește la o altă adresă, în vârstă de 25 de ani., în prezent privat de libertate, în vârstă de 30 de ani, neșcolarizat, în prezent privat de libertate, în vârstă de 41 de ani, acesta locuiește la o altă adresă împreună cu familia sa, în vârstă de 26 de ani, aceasta locuiește cu cei 5 copii și concubinul său la o altă adresă, în vârstă de 29 de ani, neșcolarizat, acesta locuiește împreună cu familia sa în altă parte, în vârstă de 22 ani care locuiește cu concubinul ei la o altă adresă, în vârstă de 19 ani care locuiește cu mama sa și se ocupă cu colectarea deșeurilor.
Împreună cu părinții petentului, mai locuiește numita, în vârstă de 4 ani, nepoata acestora.
Referitor la situația materială a fraților petentului, aceasta este modestă, doar unii dintre aceștia au ocupație, lucrând ca muncitori necalificați, reușind să asigure cu greu traiul lor zilnic. Locuința este insalubră, asupra imobilului nu s-au efectuat acte de reparație de mult timp din lipsa resurselor financiare. se află în stare de degradare, iar la nivelul podelei sunt dispuse prin împrăștiere diferite obiecte și haine, sticle, materiale lemnoase etc. și persistă un miros apăsător.
Din declarația mamei petentului reiese că nu beneficiază de nici un alt fel de sprijin material sau moral, iar familia sa nu posedă alte proprietăți sau bunuri.
În finalul raportului se susține că din cele observate la fața locului cât și din discuțiile purtate cu membrii familiei petentului nu se impune prezența petentului la domiciliu, neexistând o eventuală îmbunătățire a situației existente prin eventuala prezență a petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului, întrucât cererea este admisibilă, în raport de situația socială deosebit de grea a familiei sale, astfel cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză.
Recursul este nefondat.
Astfel cum reiese din ancheta socială efectuată în cauză, deși familia petentului se află într-o situație destul de dificilă, datorată lipsei mijloacelor materiale de existență, prezența condamnatului, pentru o perioadă scurtă de timp, nu ar putea ajuta cu nimic familia sa. Totodată situația deosebită a familiei acestuia nu se datorează faptului că petentul execută o pedeapsă în stare de detenție, iar prezența acestuia nu ar îmbunătății situația deja existentă.
Față de considerentele arătate mai sus, în temeiul prevăzut de art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 2/S din 03.01.2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red./13.03.2008
Dact./20.03.2008
2 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Nicoleta Țînț, Mihaela
