Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 1619/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2612/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1619
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 847 din data de 26.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent-condamnat personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegația nr. -/12.11.2009 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat prin apărătorul din oficiu solicită efectuarea unei adrese către Spitalul Penitenciar Jilava pentru a trimite actele medicale întocmite în vederea efectuării unei expertize la Institutul Național de Medicină Legală.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate având în vedere că expertiza medico-legală nu a fost efectuată din cauza refuzului inculpatului, astfel că nu apreciază utilă cauzei emiterea adresei.
Curtea respinge cererea formulată de inculpat privind efectuarea unei adrese către Spitalul Penitenciar Jilava ca fiind neutilă cauzei.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului desființarea sentinței penal, iar pe fond solicită admiterea cereri de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii Tribunalului București considerând că în mod corect a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei întrucât expertiza medico-legală nu a fost efectuată din cauza problemelor de sănătate a inculpatului, vina exclusivă aparținând acestuia.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, arătând că a refuzat de două ori efectuarea expertizei medico-legale întrucât nu primea tratamentul corespunzător în penitenciar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 847/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în baza art. 455 Cod procedură penală comb. cu art. 453 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de petentul condamnat având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.1569/09.12.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.3727/16.06.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, sunt incidente in cauza disp.art.455 C.P.P. comb. cu art. 453 lit.a
C.P.P.La termenul de judecata din data de 31.03.2009 date fiind considerentele de fapt si temeiul de drept invocate de petent, tribunalul a apreciat ca pertinenta, concludenta si utila cauzei proba solicitata de petent, având ca obiect efectuarea unei expertize medico legale prin care sa se stabilească daca afecțiunile pretinse de petent sunt reale, dacă acestea îl pun sau nu pe petent în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei si daca pot fi tratate in rețeaua sanitara a ANP.
Pentru termenul din data de 26.05.2009, Institutul Minovici a comunicat instanței că, la data de 28.04.2009 petentul a fost transferat din Penitenciarul Jilava în Penitenciarul Spital B - Jilava în vederea întocmirii documentelor medicale necesare examinării în cadrul comisiei, la data de 30.04.2009 a fost consultat în cadrul comisiei, iarla 6.05.2009petentula refuzatcontinuarea expertizei medico legale (fila 72, 73 din dosarul instanței, înaintându-se și declarația de refuz a petentului.
La termenul de judecata din data de 26.05.2009 petentul a învederat faptul că refuzul său vizează doar efectuarea de investigații suplimentare care in opinia sa nu ar avea legătura cu afecțiunile reclamate invocate in susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Față de aceasta precizare tribunalul a revenit cu adresa către INML în cuprinsul căreia s-a menționat "față de afirmațiile petentului că dorește sa fie expertizat numai cu privire la bolile la care face referire in cerere, va rugam sa ne precizați daca pentru stabilirea diagnosticului si întocmirea raportului de expertiza se impune si efectuarea consultului neurochirurgical, la care se face referire în adresa înaintată Tribunalului si daca în raport de cererea petentului pe care v-am comunicat-o în copie, in care acesta face referire ca a formulat cererea de întrerupere motivat de problemele legate de hernia cervicală și lombara mai este necesar acel consult suplimentar. Se va înainta încă o data copie de pe cererea petentului cu precizarea ca petentul nu dorește sa fie investigata boala hemoroidala, ci doar hernia de disc cervicală si lombara".
Cu adresa nr.A5/650/26.06.2009 INML a comunicat ca la 6.05.2009 petentul a refuzat continuarea expertizei medico legale, fiind necesar ca, pentru a răspunde obiecțiunilor dispuse de instanța, persoana în care sa fie investigata clinic si paraclinic, uneori interdisciplinar astfel incit să se poată stabili diagnosticul complet, care sa permită formularea unor concluzii pertinente, in cazul petentului fiind solicitata "numai o alta reevaluare neurochirurgicala (necesara confirmării diagnosticului) intr-o unitate medicala de specialitate din cadrul rețelei sanitare a Ministerului Sănătății si nicidecum investigații pentru boala hemoroidala. în prezent se poate efectua intervenția neurochirurgicala la nivelul coloanei vertebrale, în cadrul Penitenciarului Spital S.".
Având în vedere poziția procesuala a petentului afirmata la 31.08.2009 în sensul acceptării continuării investigațiilor medicale tribunalul a revenit cu adresa la INML comunicându-i-se unității sanitare poziția condamnatului.
Cu adresa nr.A5/650/5.10.2009 INML " Minovici" a comunicat ca ladata de 28.09.2009 petentul a refuzatefectuarea expertizei medico legale înaintându-se si declarația de refuz a acestuia semnată de petent (petentul a declarat în fata instanței că semnătura de pe declarația de refuz îi aparține).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând instanței de recurs efectuarea unei adrese către Spitalul Penitenciar Jilava în vederea efectuării unei expertize de către IML în raport de diagnosticul pe care îl prezintă.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivului de recurs invocat cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată de a se prezenta la IML în datele de 06.05.2009 și 05.10.2009.
În raport de refuzul petentului de a se prezenta la institutul IML, la datele fixate de către acesta precum și față de adresa nr. A5/650/26.06.2009 din care rezultă că intervenția neurochirurgicală la nivelul coloanei vertebrale se poete efectua în cadrul Penitenciarului Spita lului, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică prin respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei ca neîntemeiată.
Așa fiind, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva sentinței penale nr. 847/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./11.12.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Găgescu Risantea, Bădescu Liliana
