Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.187/R/2009
Ședința publică din 30 martie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 84 din data de 19.02. 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- având ca obiect cererea de întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal se prezintă condamnatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul învederează instanței că își menține recursul declarat.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul pe o perioadă de 3 luni, pentru a-și ajuta familia care se află într-o situație specială, așa cum rezultă și din ancheta socială efectuată în cauză. Totodată solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la onorariul avocațial.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de condamnatul și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că situația familiei condamnatului este relativ bună, astfel că nu există vreo împrejurare specială care să justifice întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Condamnatul, având cuvântul, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr.84/2009 a Tribunalului Clujs - respins ca nefondată cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.21/2004 a Tribunalului Argeș.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Judecătoria Gherla sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.21/MF/10.12.2004 a Tribunalului Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de viol, motivând că are probleme familiale, arătând că părinții săi sunt bolnavi și nu realizează nici un venit.
Prin sentința penală nr.1142/01.09.2008 a Judecătoriei Gherla s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj cu motivarea că aceasta este instanța egală în grad instanței de executare și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a petentului, în momentul formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul era deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului din com., sat nr.32, jud.
Având în vedere că nu s-a răspuns la solicitarea instanței în vederea efectuării expertizei sociale la domiciliul condamnatului decât după mai multe solicitări, s-a dispus aplicarea unei amenzi administrative primarului comunei.
La termenul de judecată din data de 19.02.2009 s-a constatat că s-a răspuns de către primarul com. jud.A prin scriptul aflat la fila nr. 15 din dosar, în sensul că solicită reexaminarea măsurii luate, respectiv ridicarea amenzii aplicate, având în vedere faptul că petentul-condamnat mai are două cereri similare și s-a produs o confuzie. In acest sens, instanța a dispus acvirarea celor două dosare, respectiv dosarul cu nr- în care s-a pronunțat sentința penală nr.580/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.722/R/2008 a Curții de APEL CLUJ și dosarul cu nr- în care s-a pronunțat sentința penală nr.449/2008 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr.620/2008 a Curții de APEL CLUJ, soluțiile fiind de respingere pentru aceleași motive. De asemenea s-a constatat că s-a depus la dosar ancheta socială dispusă în cauză sub nr.737/05.02.2009 (16).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că cererea condamnatului este nefondată.
Astfel, din conținutul anchetei sociale efectuate a rezultat că starea materială a familiei condamnatului este bună, la domiciliul tatălui petentului condamnat locuiește mama acestuia, C, în vârstă de 57 ani, tatăl condamnatului, în vârstă de 60 de ani, locuința aflându-se în proprietatea tatălui, fiind alcătuită din 3 camere de locuit, 1 bucătărie și 1 hol. De asemenea, în componența gospodăriei se află și fratele petentului-condamnat, -, în vârstă de 37 ani, care lucrează la o societatea particulară realizând un venit de 500 ron/lună.
Potrivit art.453 alin.1 lit.c pr.pen. la care face referire art.455 pr.pen. întreruperea executării pedepsei se poate dispune "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Practica judiciară este constantă în a conchide că împrejurările speciale la care se referă textul de lege arătat vizează situații deosebite, neprevăzute și pentru a căror surmontare este necesară prezența condamnatului.
În cauză însă existența unor asemenea împrejurări nu s-a dovedit.
Așa fiind, instanța a respins ca nefondată cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei și, de asemenea, a dispus ridicarea amenzii aplicate primarului com. jud.A, în sumă de 500 lei, motiv pentru care nu s-a mai procedat la darea în debit, având în vedere că au fost depuse la dosarul cauzei concluziile anchetei sociale solicitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că familia sa se află într-o situație specială, părinții lui neavând nicio sursă de venit, iar fratele său, care era angajat și îi mai ajuta, a rămas fără loc de muncă.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei conform prevederilorart.38514pr.pen. curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că familia condamnatului nu se află într-o situație specială care să se încadreze în prevederile art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen.
Ancheta socială efectuată în cauză a relevat că părinții condamnatului - mama C, în vârstă de 57 ani și tatăl, în vârstă de 60 de ani nu realizează venituri, locuiesc într-o casă compusă din 3 camere de locuit, 1 bucătărie și 1 hol, locuința aflându-se în proprietatea tatălui. Împreună cu părinții condamnatului locuiește și fratele acestuia, -, în vârstă de 37 ani, care lucrează la o societatea particulară realizând un venit de 500 lei lunar.
Susținerea că de la data efectuării anchetei sociale și până în prezent fratele său și-a pierdut locul de muncă nu a fost dovedită de către condamnatul recurent.
Curtea reține că situația materială grea a familiei condamnatului nu se încadrează în categoria împrejurărilor speciale cerute de textul legal, fiind o caracteristică pentru numeroase familii din România, ale căror membri nu realizează venituri cu caracter permanent, neavând un loc de muncă pe durată nedeterminată ori nefiind beneficiari de pensie.
Această situație nu poate fi modificată ori îmbunătățită substanțial în perioada scurtă de doar 3 luni, pentru care ar putea fi întreruptă executarea pedepsei de 10 ani închisoare, o singură dată în cursul executării acesteia, astfel cum prevede textul art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen. Nu există certitudinea că în acest timp condamnatul își va găsi un loc de muncă, putând ajunge o pentru familie, care ar fi nevoită să îl întrețină și pe el, sau putând ajunge din nou în conflict cu legea penală dacă ar apela la mijloace ilicite pentru obținerea de venituri.
Pentru considerentele prezentate urmează a fi respins ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de către condamnatul.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și C, născut la data de 13 martie 1983, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.84 din 19.02.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
08.04.2009 - 4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
