Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 213/
Ședința publică din 08 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Judecător Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de condamnatul,în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.106 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1430/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătoarei să ia legătura cu recurentul în vederea pregătirii apărării.
Apărătoarea recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei. În susținere, arată că mama recurentului este bolnavă, iar imobilul în care aceasta locuiește este într-o stare avansată de uzură. Mai arată că, copilul - minor al recurentului este părăsit de mamă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, recurentul nu se află într-o situație specială care să-l pună în imposibilitate de a continua pedeapsa.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său, mai are de executat un an și 6 luni și până va ajunge el acasă se poate dărâma tot imobilul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Constată că prin sentința penală nr.22 din 7 ianuarie 2008, Judecătoria Piteștia declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de către condamnatul petent, în favoarea Tribunalului Argeș, ca instanță de executare.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că executarea în continuare a pedepsei este de natură să aibă consecințe grave pentru familia sa.
Prin sentința penală nr.106 din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nmr-, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei solicitată de petentul, fiul lui și, născut la 17.07.1967, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, petentul nu se află în situația reglementată de art.453 lit.c Cod procedură penală, în sensul că nu există împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei.
Împotriva sentinței, a declarat recurs petentul, invocând faptul că, mama acestuia este bolnavă, iar imobilul în care locuiește este într-o stare avansată de uzură, precum și împrejurarea că minorul său a fost părăsit de mamă.
Examinând sentința atacată, prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3856al.3 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente.
Potrivit dispozițiilor art.455 rap. la art.453 al.1 lit.c Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei poate fi acordată când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat sau membrii familiei sale.
Din referatul de anchetă socială nr.2695 întocmit la 25.02.2008 de către Primăria orașului, județul V, rezultă că, părinții petentului și fiul acestuia, în vârstă de 9 ani, locuiesc într-o casă bătrânească cu 3 camere, sărăcăcios mobilată și dotată, condițiile de igienă fiind precare.
Cu referire la veniturile familiei, s-a reținut că acestea se compun din pensiile părinților condamnatului în cuantum de 750 lei lunar și alocația copilului de 32 lei lunar.
Ca atare, în situația de fapt expusă, se constată că, în mod corect tribunalul a apreciat că, în cauză nu s- identificat existența unor împrejurări speciale, în sensul dispozițiilor legale enunțate, întrucât starea materială a familiei are caracter de permanență, iar executarea în continuare pedepsei nu produce consecințe grave pentru familia condamnatului.
Așa fiind, cum hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat, iar în baza art.189 și 192 Cod procedură penală, va obliga pe recurentul - condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D D
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 17.07.1967, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.106 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/18.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Marioara
