Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 214/ DOSAR NR-
Ședința publică din 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban judecător
- C - - judecător
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 32/S din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în substituirea avocatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe, iar pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În susținerea recursului, arată în esență că cererea formulată de petent vizează aplicarea art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, dată fiind situația grea a familiei acestuia compusă din părinți și 16 frați, dintre care 12 minori, care locuiesc într-un apartament de doar 2 camere, iar veniturile sunt rezultate din câștigul de zilier al unuia dintre frați și al tatălui, precum și din alocația lunară de stat a minorilor. Pe cale de consecință, apreciază că o întrerupere a executării pedepsei este de natură a duce la o îmbunătățire a condițiilor de viață în familie pentru o perioadă de timp.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, arătând că din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă vreo împrejurare la care face referire la art. 453 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 32/S/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 9 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 52/2005 a Tribunalului Covasna.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prezența petentului alături de familia sa chiar și pentru perioada maximă prevăzută de lege nu va putea conduce la remedierea situației materiale a familiei și, cu atât mai mult, respingerea cererii de întrerupere nu ar putea fi cauza unor consecințe grave pentru familia aflată în această situație dintr-o perioadă anterioară încarcerării petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul, solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea recursului s-a susținut că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, dată fiind situația grea a familiei condamnatului compusă din părinți și 16 frați, dintre care 12 minori, care locuiesc într-un apartament de doar două camere, iar veniturile sunt rezultate din câștigul de zilier al unuia dintre frați și al tatălui, precum și din alocația lunară de stat a minorilor.
Curtea, examinând sentința recurată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Prima instanță a apreciat în mod corect că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Din interpretarea rațională a textelor legale menționate mai sus rezultă că se poate dispune întreruperea executării unei pedepse privative de libertate când se constată că, din cauza unor împrejurări speciale, executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Din concluziile anchetei sociale întocmite în cauză ( 15 dosar fond) nu reiese existența unor astfel de împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei.
Astfel, se arată că într-un apartament de două camere aparținând Municipiului Sf. G locuiesc părinții petentului împreună cu 10 frați minori, alți doi frați locuind separat, iar al treisprezecelea (suferind de invaliditate grad I), locuind la bunica maternă. Veniturile familiei se compun din câștigul ca zilier al unui dintre copii și al tatălui și din suma de 410 lei reprezentând alocația lunară de stat a minorilor.
Cu privire la aceste aspecte, tribunalul a reținut în mod corect că frații majori ai petentului - chiar dacă nu locuiesc împreună cu restul familiei - ar putea oferi familiei sprijin moral și material.
De asemenea, petentul condamnat nu a dovedit în ce mod prezența sa pe o perioadă de timp de trei luni ar fi de natură să aducă o îmbunătățire semnificativă și de durată a situației materiale a tatălui său.
Având în vedere aceste considerente, curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 32/S/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
Suma de 100 lei, reprezentând cuantumul onorariului apărătorului din oficiu, se va include în cheltuielile judiciare și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul-condamnat va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 32/S/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul-condamnat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
C
GREFIER,
Red. - 13.04.2009
Dact. - 14.04.2009
3 ex.
Jud fond
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Alina Constanța Mandu, Aurelia
