Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 234/R/2009
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Vasile Goja
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.74 din 11 februarie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, petentul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.152/2007 a Tribunalului Maramureș pentru complicitate la tâlhărie, apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de art.455 rap.la art.453 lit.a și c pr.pen. Petentul suferă de anumite afecțiuni care necesită un tratament complex și care nu i se poate asigura în rețeaua sanitară a Penitenciarelor. Solicită a se avea în vedere și ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Prima instanță a apreciat în mod corect că nu sunt îndeplinite prevederile art.453 lit. a sau lit.c pr.pen. având în vedere că din expertiza medico-legală efectuată în cauză rezultă că petentul suferă de afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a DGP, iar din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă că, continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei sale. Solicită respingerea recursului și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 1 lună pentru a-și rezolva situația cu apartamentul, pe care dorește să-l vândă.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 74 din 11 februarie 2009, pronunțată în dosar nr- s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la 20 nov. 1957, deținut în Penitenciarul Gherla ) și a fost obligat petentul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată în acest dosar condamnatul a solicitat a i se întrerupe executarea pedepsei de 15 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 152/27.03.2007 a Tribunalului Maramureș fără a-și motiva în scris cererea, însă în ședința publică din 9 septembrie 2008 acesta a arătat că solicită a i se admite cererea atât pentru motive familiale, cât și pentru considerente de ordin medical.
În aceeași ședință de judecată condamnatul a arătat că suferă de mai multe afecțiuni (hepatită cronică, ulcer cronic, ruptură de ligamente la nivelul genunchiului drept, cifoscolioză, afecțiuni dentare). De asemenea, nu știe ce s-a întâmplat cu societatea comercială al cărei administrator unic era, familia sa nu îl caută, are doi copii în vârstă de 21 și 24 ani care l-au abandonat, nu are frați, părinți, autoturismul i-a fost înstrăinat de soție, apartamentul este în renovare și este scos la licitație.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 892 din 4 noiembrie 2008 întocmit de B M, condamnatul suferă de următoarele afecțiuni: moderată, compensat cardiac, status postmenisccetomie internă fără semne de instabilitate la genunchi, cifoză dorsală fără tulburări de vertebrală sau modificări de cavitate toracică, esofagită clasa D, bulbită erozivă, stenoză bulbară, ulcer duodenal cronic în fază de remisie complicat cu insuficiență evacuatorie gastrică, litiază renală, colecistopatie cronică hipotonică, hepatită cronică cu virus C 23 cu mobilitate grad III, 33 prezent integru, 37 rest radicular, 43 prezent integru, 44 rest radicular. Aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a (39-41).
Față de concluziile acestui raport de expertiză medico-legală, tribunalul a apreciat că cererea condamnatului întemeiată pe considerente de ordin medical nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 455.pr.pen. rap. la art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen.
Din cuprinsul anchetei sociale aflate la dosar rezultă că soția condamnatului locuiește la domiciliul mamei sale, nu este divorțată de acesta, are 3 copii majori care sunt plecați din țară, în apartamentul situat în S M pe-/39 nu locuiește nimeni, nu are nevoie de reparații și este închis. Aceste informații au fost oferite de soția condamnatului care nu a dorit "să colaboreze pentru o eventuală întrerupere a executării pedepsei".
Potrivit adresei nr. 58115/29.12.2008 emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, " Horse" SRL a fost radiată la 4 iulie 2005, indicându-se ca și motiv starea de faliment. Adresa nr. 104.896 din 7 ianuarie 2009 Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor confirmă faptul că autovehiculul condamnatului nu figurează ca fiind înmatriculat în evidențele lor și nu a fost autorizat provizoriu pe teritoriul României.
În raport de cele de mai sus, s-a constatat că, în speță, susținerile condamnatului nu au fost în parte probate (nu s-a dovedit că autoturismul i-a fost înstrăinat de soție, că apartamentul necesită reparații). S-a depus doar o somație emisă la 26 noiembrie 2004 de Biroul executorului judecătoresc din care rezultă că a fost somat să achite în 15 zile de la primirea somației suma de 44.263.000 lei, conform sentinței penale nr. 93/2001 a Judecătoriei Sighetu Marmației cu mențiunea că, în caz contrar, apartamentul va fi scos la licitație. S-a dovedit așadar faptul că, în speță, condamnatul are de achitat niște datorii și că societatea comercială menționată a intrat în faliment, însă acestea nu constituie motive de întrerupere a executării pedepsei. Societatea a fost radiată în anul 2005 astfel că rezolvarea problemelor legate de aceasta nu prezintă urgență, iar pentru înstrăinarea apartamentului în vederea achitării debitului poate apela, eventual, la serviciile unei agenții imobiliare fără a fi necesară întreruperea pentru acest considerent a executării pedepsei.
Împotriva sentinței Tribunalului Maramureș, în termen legal a declarat recurs condamnatul, cererea de recurs nefiind motivată, dar în a cărei susținere orală, prin apărător, s-a solicitat casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună întreruperea executării pedepsei, apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de art. 455 rap. la art. 453 lit. a, c pr.pen.. Petentul suferă de anumite afecțiuni care necesită un tratament complex și care nu i se poate asigura în rețeaua sanitară a Penitenciarelor. Totodată, are anumite probleme de ordin social, care reclamă prezența condamnatului pentru rezolvarea lor.
Verificând hotărârea atacată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art. 385/14 și 385/6 alin. 3.pr.pen. Curtea constată nefondat recursul condamnatului.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, s-a apreciat întemeiat de către prima instanță că nu sunt incidente acele "împrejurări speciale", în sensul legii penale, care să afecteze grav pe condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrat, prin executarea imediată a pedepsei care i-a fost aplicată, și totodată că afecțiunile de care suferă nu fac imposibilă executarea pedepsei, putând fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
Ancheta socială efectuată în cauză, precum și verificările efectuate de instanță nu au dovedit împrejurările speciale invocate de petent referitoare la apartamentul pretins a fi scos la licitație ( nu a fost vândut, nu necesită reparații și oricum, nu este încă divorțat, aceleași obligații legate de administrarea bunurilor comune revenind și soției), autoturismul petentului (care nu este înmatriculat în România), precum și firma al cărei administrator a fost ( în prezent, aceasta fiind radiată ).
Expertiza medico-legală efectuată în cauză a statuat că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a ANP.
Pentru aceste considerente, sentința atacată se constată a fi legală și temeinică, iar recursul în cauză este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr.pen.
În baza art. 189.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. va fi obligat condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la 20 noiembrie 1957, deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva sentintei penale nr. 74 din 11 februarie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./4 ex./27.04.2009.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Ana Covrig Vasile Goja
