Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 245/
Ședința publică din data de 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 28.06.1976, deținut în Penitenciar Poarta Albă - împotriva sentinței penale nr. 65 din 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul-condamnat, personal, în stare de arest, asistat de avocat oficiu - conform împuternicirii avocațiale nr. 1813/30.03.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
Fiind întrebat, recurentul condamnat precizează că menține recursul formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-condamnat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei. Apreciază că în mod eronat s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, din actele dosarului rezultând clar că acesta se află printre moștenitori, banii pentru repararea casei urmând a fi procurați de la sora condamnatului care se află în Italia. Mai arată că dacă se va respinge această cerere, casa se va deteriora și nu va mai putea fi reparată, situație în care condamnatul nu va avea unde să locuiască după ce va fi eliberat din penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că motivul invocat de condamnat este unul neserios, iar instanța de fond în mod corect a respins această cerere, situație față de care solicită respingerea recursului formulat de condamnat.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a repara casa moștenită de la bunici.
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 65 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulceaa hotărât:
"Respinge cererea formulată de petentul, fiul lui și, născut la 28.06.1976, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, ca nefondată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală
Obligă petentul la plata sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărător oficiu în sumă de 100 lei, se va deconta din fondul către Avocați T pentru avocat."
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr- din 24 noiembrie 2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive sociale.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că domiciliul său din comuna Greci, jud. T se află într-o stare avansată de degradare și necesită reparații de urgență pentru a avea unde locui după executarea pedepsei.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de petent, domiciliu situat în localitatea Greci, județul
Examinând cauza în raport de concluziile referatului de anchetă socială efectuat de Primăria Greci, jud. T, tribunalul a reținut că imobilul la care face referire petentul a aparținut bunicilor decedați ai acestuia, iar până în prezent moștenirea nu a fost dezbătută. Potrivit autorității tutelare, gospodăria rămasă moștenire de pe urma defuncților și, se află într-o stare avansată de degradare necesitând reparații și lucrări de întreținere.
Conform dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, în acest caz executarea putând fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Analizând ancheta socială efectuată de Primăria comunei Greci, județul T, instanța a constatat că imobilul la care face referire petentul nu îi aparține acestuia, ci celor 4 copii ai defuncților și, printre care și mama petentului decedată de asemenea. Cum până la această dată nu a fost dezbătută moștenirea nu se poate cunoaște dacă și în ce fracție petentul are dreptul la această locuință.
Este adevărat că locuința indicată de petent se află într-o stare avansată de degradare, numai că acesta nu face nici dovada domiciliului și nici nu precizează de unde va avea fondurile necesare efectuării reparațiilor.
Față de aceste elemente de fapt, s-a reținut că, în speță nu se regăsesc acele împrejurări speciale prevăzute de textul de lege mai sus citat, și este greu de crezut că, lăsarea în libertate a condamnatului pentru o perioadă scurtă de 3 luni, ar rezolva problema spațiului locativ a petentului.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul greșitei respingeri a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art. 3856alin. 3 cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prima instanță a respins în mod legal cererea condamnatului, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile art. 453 alin. 1 lit. "c" cod procedură penală, întrucât nu s-a dovedit că executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
imobilului nu are legătură de cauzalitate cu executarea pedepsei de către condamnat, care nu a justificat existența unor resurse materiale apte să contribuie la schimbarea situației de fapt.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 189 și art. 192 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 3815pct. 1 lit. "b" cod procedură penală
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 28.06.1976, deținut în Penitenciar Poarta Albă - împotriva sentinței penale nr. 65 din 24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod procedură penală,
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu, avocat, în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 aprilie 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
jud. fond:
red. dec. jud. -
tehnored. gref.:
ex. 2/18.05.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Marius Cristian Epure, Viorica
