Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA NR.249
Ședința publică din data de 5 martie 2008,
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Georgescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 19 noiembrie 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.21/15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat cu privire la pedeapsa aplicată prin 274/155.06.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin nr.5551/2006 a ICCJ, ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul apărătorului din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnaat în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.1730/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătuaa cu recurentul condamnat,
Recurentul condamnat, personal și prin avocat declară că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul declară că nu are cereri de forulat.
Se ia act de susținerile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, se constată terminată cercetarea juddecătorească și se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul ccondamanat critică soluția pronunțată de instanța de fond, prin care s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă. Menționează că recurentul execută în prezent o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, dar până la acest moment a avut un comportament corespunzător în cadrul penitenciarului. Familia condamnatului, respectiv soția și cei 5 copii se află în nevoie. Situația familială este pusă în evidență de ancheta socială efectuată în cauză. Potrivit acesteia, soția condamanatului nu realizează venituri, iar posibilități financiare pentru renovarea imobilului nu există. Imobilul se află într-o stare avansată de degradare. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței, pe fond admiterea cererii de întrerupeere executare pedeapsă pentru o perioadă de 3 luni.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de condamanatul împotriva sentinței penale nr.21/15 ian.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, apreciind că aceasta este legală și temeinică. Instanța de fond just a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele și împrejurările speciale prevăzute de art.453 p, care să ducă la întreruperea executării pedepsei.
Recurentul condamnat având cuvântul declară că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 21/15.01.2008 Tribunalul Prahovaa respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 19 noiembrie 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, cu privire la pedeapsa aplicată prin 274/155.06.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin nr.5551/2006 a ICCJ, ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul, execută in prezent o pedeapsă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 274/15.06.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 5551/2006 a
In cererea formulată, petentul condamnat a invocat existența unor împrejurări speciale pentru familia sa, respectiv lipsa veniturilor si necesitatea efectuării unor reparații urgente la imobilul de domiciliu, împrejurări care ar putea fi rezolvate potrivit susținerilor condamnatului, prin întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni.
Ori, ancheta socială efectuată in cauză, instanța de fond a reținut că, familia condamnatului locuiește in mun. P,-, într-un imobil proprietate de stat, compus din 2 camere, hol si bucătărie, fiind alimentat cu apă potabilă, energie electrică, iar încălzirea se face cu lemne.
In același domiciliul mai locuiește in afară de minori, si o fiică majoră in vârstă de 20 de ani pe nume Sarda, împreună cu concubinul acesteia si fiica lor minoră.
Astfel, din cuprinsul anchetei sociale, instanța nu a reținut existența vreunei împrejurări speciale de natură a avea consecințe negative asupra familiei condamnatului, împrejurări care se circumscriu disp. art. 453 lit. c
C.P.P.Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, întrucât in opinia sa, in mod greșit a fost respinsă de instanța de fond cererea sa de întrerupere executării pedepsei, fără a se avea in vedere că în prezent execută o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare si că până la acest moment a avut un comportament corespunzător în cadrul penitenciarului.
De asemenea, a susținut că, familia sa, respectiv soția și cei 5 copii se află în stare de nevoie, iar situația sa familială este pusă în evidență de ancheta socială efectuată în cauză, potrivit căreia, soția sa nu realizează venituri, iar posibilități financiare pentru renovarea imobilului, care se află intr-o stare avansată de degradare, nu există.
Examinând sentința recurată în raport de cuprinsul referatului de anchetă socială, de susținerile recurentului și de dispozițiile legale incidente în cauză art.453 lit.c rap.la art.455 Cod pr.penală și art.3856alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursul condamnatului este nefondat.
Condamnatul se află in executarea unei pedepse de 10 ani închisoare stabilită in mod definitiv prin sentința penală nr. 274/15 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Așa cum a arătat și prima instanță, ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului a relevat că familia condamnatului locuiește in mun. P,-, într-un imobil proprietatea de stat, compus din 2 camere, hol si bucătărie, fiind alimentat cu apă potabilă, energie electrică, iar încălzirea se face cu lemne, în același domiciliul locuind in afară de minori, si o fiică majoră in vârstă de 20 de ani pe nume Sarda, împreună cu concubinul acesteia si fiica lor minoră.
Pentru ca o cerere de întrerupere a executării pedepsei să fie admisibilă în condițiile art.453 lit.c Cod pr.penală, trebuie să existe anumite împrejurări speciale față de care executarea in continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ori, în cazul acestui condamnat împrejurările atestate de ancheta socială nu sunt împrejurări speciale față de care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia sa, starea în care se află familia condamnatului fiind preexistentă formulării cererii, existând riscul ca venirea condamnatului la domiciliu să constituie o in plus pentru membrii familiei sale.
Așa fiind, curtea constată că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. C.P.P. citate mai sus.
Cum condamnatul nu a învederat în recurs alte situații decât cele pe care le-a susținut și în fața instanței de fond, curtea va respinge ca nefondat recursul acestuia, în conformitate cu disp.art. 38515pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Văzând si disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 19 noiembrie 1961, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. nr.21/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 martie 2008.
Presedinte, Judecători
Grefier,
Red. DG/
4ex/13.03.2008
f-- Tb.
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu, Elena Negulescu, Cristina Georgescu
