Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 275/ Dosar nr-
Ședința publică din 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 76/S din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat - în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se procedează la verificarea identității recurentului condamnat, ocazie cu care acesta precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de condamnat și în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Motivele pentru care condamnatul a formulat cererea sunt situația familiei acestuia, respectiv împrejurarea că mama sa de 77 ani necesită o intervenție chirurgicală, situație în urma căreia copilul condamnatului, în vârstă de 10 ani, ar rămâne singur, fiind părăsit de mama - soția condamnatului.
Astfel cum rezultă din ancheta socială, în lipsa bunicii copilul ar fi încredințat unei familii care locuiește în același imobil cu bunica paternă, însă petentul nu este de acord cu acest lucru, bunica - mama condamnatului - având o legătură bună cu nepotul.
Pe de altă parte, veniturile familiei condamnatului sunt scăzute, iar condamnatul consideră că va putea să își găsească un loc de muncă și să aducă un plus de venit.
Ținând seama de toate acestea și de faptul că recurentul condamnat mai are 1 an de efectuat din pedeapsă până la a fi propozabil pentru comisia de liberări condiționate, solicită admiterea recursului și respectiv a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 453 raportat la art. 455 Cod procedură penală.
Referitor la minor solicită a se constata că în cauză s-a dispus măsura plasamentului conform Legii nr. 272/2004, iar din anchetă nu rezultă alte elemente care să ducă la concluzia că s-ar impune întreruperea executării pedepsei, apreciind astfel că în mod corect s-a dispus respingerea cererii condamnatului.
Recurentul condamnat -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru următoarele motive:
Copilul său în vârstă de 10 ani a fost părăsit de mamă, fiind crescut de bunica paternă. Nu este de acord ca propriul copil să fie dat acelei familii menționată în ancheta socială, apreciind că o astfel de situație nu poate prezenta siguranță. Nu dorește să se destrame familia pe care o mai are, astfel că, până la liberarea condiționată și pentru a avea grijă de copil cât timp mama lui își va rezolva problema de sănătate, solicită a se dispune întreruperea executării pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 76/S/19.02.2009 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul-petent - având ca obiect întrerupere executare pedeapsă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit anchetei sociale efectuate de către Primăria locului de domiciliu al familiei acestuia, situația invocată nu se circumscrie condițiilor cerute de art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, în sensul că împrejurările în care se află mama și fiul petentului nu ar atrage consecințe grave pentru aceștia în cazul continuării executării pedepsei de către condamnatul-petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul-petent, prin apărătorul desemnat din oficiu acesta solicitând casarea hotărârii recurate, iar în cadrul rejudecării să se dispună admiterea cererii sale, apreciind că sunt îndeplinite cerințele textului de lege pe care și-a fundamentat cererea.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petent, dar văzând și dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea reține ca nefondate criticile pentru considerentele următoare:
Potrivit art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Din cuprinsul referatului de anchetă socială rezultă că fiul condamnatului-petent se află sub măsura de protecție a plasamentului instituită ca urmare a unei hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 556/S/14.11.2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov. Acesta este sub îngrijirea bunicii paterne, iar veniturile realizate, deși modice, sunt apte în menținerea unei bune îngrijiri din partea acesteia a nepotului său, cât și a imobilului în care locuiesc împreună.
Găsind legală și temenică hotărârea recurată, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent - împotriva sentinței penale nr. 76/S/19.02.2009 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii
e
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-petent - împotriva sentinței penale nr. 76/S/19.02.2009 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penalăm, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul-condamnat - la plata sumei de 150 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recursul acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/18.05.2009
Tehnoredact.DS/19.05.2009/2 ex./jud.fond.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Constantin Epure, Simona Franguloiu
