Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.279/R/2009
Ședința publică din 06 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin: -, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.42/F din 08 aprilie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, condamnatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar un memoriu cu privire la motivele de recurs.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei instanței competente pentru judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Arată că la data formulării acestei cereri, petentul se afla în Penitenciarul Satu Mare, aspect care rezultă din ștampila aplicată pe plicul prin care a fost expediată cererea la Tribunalul Bistrița - Conform art.456 pr.pen. competența de soluționare a cererii revine instanței de executare sau instanței de la locul de deținere. În speță petentul a fost condamnat de Tribunalul Satu Mare la pedeapsa de 6 ani închisoare, aceasta fiind instanța de executare. În ce privește instanța corespunzătoare în grad locului de deținere, aceasta este tot Tribunalul Satu Mare, întrucât petentul se afla în Penitenciarul Satu Mare. Fiind încălcate normele privind competența, solicită trimiterea cauzei la Tribunalul Satu Mare, aceasta fiind competentă să judece cererea formulată de condamnat.
Întrebat fiind, condamnatul arată că se afla în Penitenciarul Bistrița la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Apărătorul condamnatului arată că pe plicul prin care a fost expediată cererea la Tribunalul Bistrița -N apare ștampila localității S M, deci petentul nu avea cum să trimită cererea din
Având în vedere că pe cererea de întrerupere a executării pedepsei apare mențiunea că petentul se află în Penitenciarul Bistrița și că, condamnatul confirmă această împrejurare, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.453 lit.c pr.pen. Din ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului rezultă că părinții acestuia sunt bolnavi, iar cei doi copii minori ai petentului se află în îngrijirea acestora. Se impune admiterea cererii pentru ca inculpatul să asigure cele necesare traiului pentru cei doi copii minori ai săi și pentru părinții care sunt bolnavi. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, în mod corect apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru acordarea întreruperii. Familia condamnatului se află într-o situație grea de o perioadă lungă de timp, considerând că prezența inculpatului nu ar putea îmbunătăți cu nimic situația acesteia. Solicită respingerea recursului, iar în baza art.192 alin.2 pr.pen. obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei și punerea sa în libertate pentru a-și ajuta familia, care se află într-o situație dificilă.
CURTEA
Prin sentința penală nr.42/F din 08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 25.07.1982 în orașul B M, jud. M, CNP.-, domiciliat în loc.,-, jud. S M, în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 140/27.III.2007 de Tribunalul Satu Mare în dosarul penal nr- pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol, prev.de art. 20 Cod penal rap.la art. 197 al.3 Cod penal.
I s-a acordat apărătorului din oficiu av. onorar în cuantum de 100 lei ce s-a suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
A fost obligat petentul condamnat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în cuantum de 160 lei, în care se include și onorarul avocatului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că etentul p. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal, prin sentința penală nr. 140/27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu - M în dos. Nr- pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 al.3 Cod penal.
La data formulării cererii petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Bistrița.
Pentru verificarea susținerilor petentului s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, la domiciliul condamnatului.
Potrivit anchetei sociale efectuate de către Consiliul Local al comunei, județul H, familia petentului este alcătuită din părinții acestuia, cu vârste de 55 de ani și respectiv de 46 de ani, locuiește într-o casă formată din 1 cameră și o bucătărie și anexe, nu are venituri impozabile și nici gospodărie individuală.
Tatăl este pensionat de boală, cu o pensie de 184 lei, suferind de TBC pulmonar, iar mama este casnică și suferă de aceeași boală.
Părinții au în întreținere un copil handicapat și 4 nepoți(minori).
În baza actelor aflate la dosar instanța a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei, pentru motivele invocate de către petent.
Potrivit disp.art.455 rap. la art.453 al.1 lit.c Cod procedură penală, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, executarea pedepsei se poate întrerupe cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Potrivit anchetei sociale nu s-a evidențiat împrejurarea invocată prin cererea dedusă judecății, în sensul că nu s-a făcut dovada că imobilul în care locuiește familia petentului ar fi în stare de degradare. Cu toate că, potrivit aceleiași anchete a rezultat că ambii părinți sunt bolnavi de TBC, tatăl fiind pensionat pe caz de boală, această împrejurare este obiectivă, de durată, survenită anterior condamnării petentului, de neînlăturat prin simpla întrerupere a executării pedepsei petentului pe o durată de 3 luni.
Pe de altă parte, în ipoteza în care părinții condamnatului au în întreținere și 4 minori(nepoți), în mod logic se desprinde ideea că aceștia au și alți copii, în afara condamnatului, copii care au obligația de a-și ajuta financiar și moral părinții bolnavi și neputincioși.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.455 și urm. Cod procedură penală, rap. la art. 453 al.1 lit.c Cod procedură penală, s-a respins cererea dedusă judecății, ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada intervenirii unor împrejurări speciale datorită cărora executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru acesta sau familia sa.
În temeiul disp.art.192 al.2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 160 lei, sumă ce include și onorariul pentru avocatul din oficiu, în cuantum de 100 lei, suportat din fondurile Ministerului d e Justiție, potrivit art.189 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să-i fie admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În motivele de recurs condamnatul a arătat că din ancheta socială efectuată la domiciliul acestuia rezultă că părinții condamnatului sunt bolnavi, iar cei doi copii ai condamnatului sunt în îngrijirea acestora, sens în care se impune întreruperea executării pedepsei pentru ca petentul să asigurea cele necesare copiilor săi si părinților acestuia.
Recursul formulat de condamnat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arătat în continuare.
Instanța de fond a reținut în mod corect că potrivit art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c executarea C.P.P. pedepsei poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinbțe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează, executarea pedepsei se poate îngtrerupe cel mult trei luni și numai o singură dată.
Din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă că imobilul în care locuiește familia condamnatului ar fi în starea de degradare.
Potrivit aceleiași anchete sociale ambii părinți ai condamnatului sunt bolnavi de TBC tatăl acestuia fiind pensionat, însă această împrejurarea este una obiectivă și de durată, survenită anterior condamnării petentului și de neînlăturat prin simpla întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de trei luni.
Pe de altă parte părinții condamnatului au în întreținere patru copii minori, din care doar doi sunt ai condamnatului, iar starea de nevoie a acestora nu ar înceta prin întreruperea executării pedepsei condamnatului pentru o perioadă scurtă de timp.
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada intervenirii unor împrejurări speciale datorită cărora executarea pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa și că prin întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă scurtă de timp nu ar putea fi înlăturată starea de nevoie în care se află părinții condamnatului și cei doi copii ai acestuia, motive pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b recursul C.P.P. formulat de condamnat împotriva sentinței penale nr.42 din 8 aprilie 2008 Tribunalului Bistrița -N urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care se va suporta din Fondul Ministerului Justiției.
Potrivit art.198 alin.2 condamnatul C.P.P. urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul fiul lui și, născut la 25.07.1982, deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva sentinței penale nr. 42/F din 8 aprilie 2009 Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
4 ex./11.05.2009
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Monica Rodina
