Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 295/R/2009
Ședința publică din 11 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.150 din 9 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, având ca obiect soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal se prezintă condamnatul în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care condamnatul învederează instanței că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.453 lit.c și 455 Cod pr.pen. admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat pe o perioadă de 3 luni, pentru a efectua reparațiile necesare locuinței unde urmează să își aducă familia din Polonia. Totodată solicită ca instanța să se pronunțe și cu privire la onorariul avocațial.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat de condamnatul ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, apreciind că dispozițiile art.453 lit.c și 455 Cod pr.pen. nu sunt îndeplinite în cauză. În speță nu s-a putut efectua ancheta socială, însă au fost administrate alte acte din care rezultă că familia condamnatului este în Polonia și nu sunt date din care să rezulte că soția sa și cei doi copii ai săi ar veni să locuiască în România, în condițiile în care inculpatul se află în stare de deținere, soția sa nu cunoaște limba română, ceea ce ar face deosebit de dificilă găsirea unui loc de muncă care să le asigure cele necesare traiului până la liberarea condamnatului.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și în consecință admiterea cererii de întrerupere a pedepsei pentru a-și ajuta familia care în prezent se află în Polonia și a fost dată afară din locuința în care locuiau în chirie.
CURTEA
Prin sentința penală nr.150 din data de 9 aprilie 2009 Tribunalului Clujs -a respins cererea condamnatului prin care aceasta a solicitat a se dispune întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.354/2007 a Tribunalului Cluj.
În baza art.189.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av., care s-a stabilit a fi avansat din.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 160 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că la data de 14.11.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus cererea condamnatului, prin care acesta a solicitat a se dispune întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 354/2007 a Tribunalului Cluj, pentru motive familiale.
În motivarea acestei cererii condamnatul a arătat că are doi copii minori, soția sa este de origine poloneză, neavând nici un venit și nu cunoaște limba română, plecând din țară în Polonia în decembrie 2007, deoarece locuința din România necesită unele reparații.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.354/2007 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și amenințare.
A în executarea pedepsei amintite în Penitenciarul Gherla, condamnatul a formulat prezenta cerere, solicitând a se dispune întreruperea executării sale pentru motive familiale, în concret arătând că are doi copii minori, soția sa este de origine poloneză, neavând nici un venit și nu cunoaște limba română, plecând din țară în Polonia în decembrie 2007, deoarece locuința din România necesită unele reparații.
Condamnatul a solicitat efectuarea unei anchete sociale la adresa din comuna nr.315, jud. C unde deține o casă moștenire de la mama sa și unde, după comiterea faptelor pentru care a fost condamnat, în data de 01.02.2007, familia sa a locuit până în decembrie 2007 când au plecat în Polonia.
Nu a fost posibilă întocmirea în prezenta cauză a unei anchete sociale de către Serviciul Autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei, jud.C, în condițiile în care în locuința situată în comuna nr.315 nu mai locuiește nimeni, aceasta fiind închisă, așa cum rezultă din adresa de la fila 16 dosarului.
În dosarul nr- al Tribunalului Cluj în care s- pronunțat sentința penală nr.354/2007 au fost depuse copii ale certificatului de căsătorie și certificatelor de naștere ale celor doi copii ai condamnatului, existând și un referat de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj care cuprinde o serie de date referitoare la situația familială a condamnatului.
A rezultat astfel că familia a locuit până în decembrie 2006 în Polonia, unde aveau o situație stabilă, condamnatul ocupându-se cu bișnița iar soția sa cu îngrijirea celor doi copii, venind în această lună în România doar pentru înmormântarea bunicului condamnatului, însă în urma incidentului din data de 1.02.2007 și a arestării sale, familia a rămas să locuiască în casa pe care o moștenise de la mama sa în comuna.
Condamnatul a susținut că familia sa ar reveni în țară dacă ar avea unde să locuiască, acesta motivând prezenta cerere de necesitatea efectuării unor reparații la locuință.
S-a considerat că nu rezultă din datele furnizate de condamnat că soția sa și cei doi copii ai săi ar veni să locuiască în România, în condițiile în care acesta este în stare de deținere, neavând nici anterior arestării sale un loc de muncă stabil în țară, locuind cu toții de mai mult timp în Polonia, iar soția sa nu cunoaște limba română, ceea ce ar face deosebit de dificilă găsirea unui loc de muncă care să le asigure cele necesare traiului până la liberarea condamnatului, existența unei locuințe decente nerezolvând decât parțial situația familiei sale.
Art. 453 al.1 pen.Cod Penal stabilește în mod expres care sunt cazurile în care este posibilă amânarea ori întreruperea executării pedepsei închisorii, la litera c regăsindu-se motivul determinat de existența unor consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează determinate de executarea imediată a pedepsei, în prezența unor împrejurări speciale.
În cazul de față s-a apreciat că lăsarea în libertate a condamnatului nu ar avea consecințe pozitive ori de durată asupra familiei sale, simplul fapt că acesta ar putea amenaja locuința din nerezolvând problema în condițiile în care, așa cum arătam mai sus, soția sa nu ar reuși să se angajeze în România din cauza necunoașterii limbii române și nici nu rezultă că într-o atare situație ar intenționa să revină în țară împreună cu cei doi copii.
Pe cale de consecință, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art.453 lit.c pen.Cod Penal instanța a respins cererea condamnatului, prin care aceasta a solicitat a se dispune întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.354/2007 a Tribunalului Cluj.
În baza art.189.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av., care s-a stabilit a fi avansat din.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 160 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal condamnatul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu consecința admiterii cererii sale de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că a sperat să fie alături de copiii săi cu ocazia sărbătorilor, pentru a le asigura cele necesare și pentru ca aceștia să nu se înstrăineze sufletește de tatăl lor.
A invocat condamnatul faptul că pe perioada detenției a avut o comportare bună, fiind evidențiat de trei ori, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activitățile educative, urmând a absolvi cursurile școlii din Penitenciarul Gherla.
Consideră condamnatul recurent că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și arată că nu dorește decât să își ajute soția și copiii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514pr.pen. curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru următoarele considerente.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că nu sunt întrunite cerințele art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen. potrivit cărora executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ancheta socială efectuată în cauză a relevat că soția condamnatului, împreună cu copiii lor minori a plecat în Polonia, țara de origine a soției.
Curtea reține că situația materială grea a familiei condamnatului, lipsa unei locuințe adecvate, nu se încadrează în categoria împrejurărilor speciale cerute de textul legal, fiind o caracteristică pentru numeroase familii din România, ale căror membri nu realizează venituri cu caracter permanent, neavând un loc de muncă pe durată nedeterminată ori nefiind beneficiari de pensie.
Această situație nu poate fi modificată ori îmbunătățită substanțial în perioada scurtă de doar 3 luni, pentru care ar putea fi întreruptă executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat și amenințare, întreruperea putând fi acordată o singură dată în cursul executării pedepsei, astfel cum prevede textul art.455 rap.la art.453 lit.c pr.pen.
Nu există certitudinea că în acest timp condamnatul își va găsi un loc de muncă și va avea resurse să efectueze reparațiile necesare la locuință, putând ajunge o pentru familie, care ar fi nevoită să îl întrețină și pe el, sau putând ajunge din nou în conflict cu legea penală dacă ar apela la mijloace ilicite pentru obținerea de venituri.
Pentru considerentele prezentate urmează a fi respins ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de către condamnatul.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 25.06.1982, A în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.150 din 9 aprilie 2009 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
12.05.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Monica Rodina Luminița Hanzer
