Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 301/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 301/
Ședințapublicădin 22 mai 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - președinte secție penală
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva sentinței penale nr.152 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației avocațiale nr.1678/2008, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din codul d e procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu, să ia legătura cu recurentul, aflat în stare de detenție.
Avocatul desemnat din oficiu pentru recurent învederează instanței că acesta nu și-a angajat apărător.
Recurentul, în stare de arest, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea pe fond a cererii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii atacate, motivele invocate de acesta nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 453 lit. c raportat la art. 455 Cod procedură penală. În principal a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru a renova imobilul casă de locuit, dar din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că acest imobil a fost renovat în anul 1991 iar mama recurentului a relatat că nu sunt necesare reparații urgente.
Recurentul, având ultimul cuvânt, susține că lui i se dărâmă casa pentru că nu este revocată și nu are cine să îngrijească de ea. Întrebat fiind de instanță ce a lucrat înainte de a fi încarcerat, recurentul menționează că a lucrat ca tehnician veterinar.
CURTEA:
Cererea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei închisorii pentru motive sociale (art.455 rap.la art.453 lit.c din codul d e procedură penală) a fost respinsă prin sentința penală nr.152 din 20 martie 2008 Tribunalului Argeș pe motiv că din referatul de anchetă socială nr.762 din 13.03.2008 întocmită de Primăria comunei, județul A, rezultă că imobilul în care locuiește mama condamnatului a fost construit în anul 1953, fost renovat în anul 1991 și nu necesită reparații urgente.
Această sentință a fost atacată cu recurs de condamnat invocând-se situația locativă grea.
S-a arătat în continuare că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, fără verificarea realității susținerilor sale
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivul invocat de către recurent, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că recursul este nefondat.
Astfel, cererea condamnatului a fost respinsă de prima instanță cu verificarea realității susținerilor petiționarului în cauză, în temeiul probelor administrate din oficiu, respectiv referatul de anchetă socială.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că întreruperea executării pedepsei nu se justifică din considerente ce țin de neîndeplinirea condițiilor speciale prevăzute de dispozițiile art.453 lit.c) din codul d e procedură penală.
Acest text vizează existența unor împrejurări speciale de natură să împiedice executarea imediată a pedepsei, fără a atrage consecințe grave pentru condamnat.
Or, în cauză situația generală grea a condițiilor de locuit pentru familia condamnatului nu are caracter de împrejurare specială, așa cum e definită în art.453 Cod procedură penală.
Pentru cele ce preced, curtea constată că recursul declarat de petentul este nefondat, astfel că va fi respins în baza art.385/15 al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 152 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata 140 lei cheltuieli judiciare statului,
din care 40 lei, onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: -.
27.05.2007.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Andreescu, Elena Minodora
