Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 302/
Ședința publică din 22 mai 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - președinte secție penală
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță cererea privind întreruperea executării pedepsei, formulată de petiționarul,deținut în Penitenciarul Colibași,cauză reținută spre rejudecare, după casare, prin decizia penală nr. 254/R din data de 24 aprilie 2008, Curții de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns petiționarul personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației avocațiale nr. 2089/2008, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul Arhivă, ancheta socială efectuată de Primăria comunei, județul
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru petiționar, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Avocat, desemnat din oficiu pentru petiționar solicită completarea anchetei sociale pentru a se preciza dacă imobilul este în stare bună, respectiv pentru a putea fi locuit și să se precizeze totodată și de când imobilul în discuție nu mai este locuit. Solicită aceasta deoarece este de notorietate faptul că un imobil nelocuit se deteriorează mai repede.
Reprezentantul parchetului apreciază că nu se impune completarea anchetei sociale deoarece din cea depusă la dosar rezultă cu certitudine că locuința poate fi folosită și nu necesită reparații urgente.
Curtea, constată că nu se impune completarea anchetei sociale, având în vedere că din cea depusă la dosar rezultă clar situația actuală a imobilului.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petiționar.
Avocat desemnat din oficiu pentru petiționar, solicită admiterea cererii în baza dispozițiilor art. 455 raportat la 453 lit. c din Codul d e procedură penală.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a cererii, motivele invocate de condamnat în cerere nu se încadrează printre cele prevăzute de art. 453 lit. c Cod procedură penală. Întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni nu ar îmbunătăți substanțial situația familială a condamnatului.
Petiționarul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că cei cărora le-a lăsat casa în grijă l-au informat asupra deteriorării locuinței, respectiv că s-a acoperișul.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.96 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 16 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.18, pronunțată la 9 februarie 2004 de Tribunalul Vâlcea, formulată de petiționarul-condamnat G, fiul lui și, născut la 23 aprilie 1948 în comuna, județul A, cu același domiciliu, deținut în Penitenciarul Colibași.
Petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, petiționarul execută, în Penitenciarul Colibași, o pedeapsă de 16 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.18 din 9 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, și că și-a motivat cererea de întrerupere pe starea de degradare fizică a casei care necesită reparații urgente pentru a nu se dărâma
Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză, tribunalul a reținut că familia petiționarului este înscrisă în registrul agricol cu o casă în suprafață de 72, că soția acestuia este decedată iar copiii căsătoriți, fiind plecați în alte localități. Ca urmare acestei stări de fapt reținut, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.455 rap. la art.453 lit.c Cod pr.penală, neexistând o împrejurare specială față de care executarea imediată a pedepsei să aibe consecințe grave asupra petiționarului condamnat sau familiei sale.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul-condamnat G, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând, printre altele, că instanța de fond nu a luat în considerare motivul invocat de el, respectiv necesitatea reparării casei care se află într-o avansată stare de degradare, admițându-se ca probă ancheta socială care nu face referire la acest aspect.
Prin decizia penală nr.254/R, cu majoritate, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la data de 24 aprilie 2008, s-a admis recursul declarat de petiționarul-condamnat, s-a casat sentința și s-a reținut cauza, dispunându-se completarea anchetei sociale efectuate în cauză, în sensul constatării stării fizice a casei condamnatului.
După rejudecare, potrivit completării efectuate la ancheta socială, curtea reține că, pe lângă mai multe terenuri arabile și fond forestier, petiționarul-condamnat deține în comuna, județul A, o casă de locuit în suprafață de 72. construită în anul 1979, o altă suprafață locuibilă de 30. construită în anul 1950, și alte anexe.
Potrivit concluziei acestei anchete: "casele de locuit sunt în bună stare".
In raport de prevederile art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a executării ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. In acest caz, executarea poate fi amânată cel mult trei luni și numai o singură dată.
Cum din actele și lucrările dosarului nu rezultă reținerea unei împrejurări speciale, care să impună, în sensul textului de lege mai sus citat, întreruperea executării pedepsei, cererea formulată de petiționarul-condamnat este neîntemeiată. Concluziile anchetei sociale completate, relevă, fără dubiu, că toate casele de locuit aparținând condamnatului sunt în stare bună.
Pe cale de consecință, se va dispune respingerea cererii formulate de petiționarul-condamnat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 40 lei, onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiționarul-condamnat G, deținut în Penitenciarul Colibași, privind întreruperea executării pedepsei de 16 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.18 din 9 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Obligă petiționarul-condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
28 mai 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Andreescu, Elena Minodora
