Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM Â N I
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 306/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 aprilie2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 580/S din 1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat în substituirea av..
Procedură îndeplinită.
Avocat solicită a se dispune ridicarea amenzii aplicată la termenul de judecată din 19 martie 2008 apărătorului desemnat din oficiu să acorde asistență juridică recurentului inculpat, av., întrucât aceasta a fost prezentă la o altă sală de ședință din cadrul Curții de Apel Brașov și a ajuns la sala unde a fost strigată cauza abia după terminarea ședinței de judecată.
Instanța în raport de precizarea făcută de avocat și văzând comportamentul av. până în prezent, apreciază că se impune ridicarea amenzii în sumă de 500 lei aplicată la termenul anterior, astfel că procedează în consecință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii condamnatului în sensul întreruperii executării pedepsei.
a se avea în vedere că din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că soția condamnatu7lui împreună cu doi copii minori locuiesc la bunicii materni întrucât în locuința proprie nu pot locui aceasta aflându-se într-o stare avansată de degradare.
Invederează instanței că recurentul într-o perioadă de trei luni ar avea posibilitatea să desfășoară munci agricole și să câștige banii necesari reparării locuinței.
Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Reprezentanta parchetului apreciază că nu se impune întreruperea executării pedepsei întrucât într-o perioadă de trei luni acesta nu poate contribui la repara imobilul aflat într-o stare avansată de degradare. Mai mult în prezent familia condamnatului are unde să locuiască.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei pentru a avea posibilitatea să contribuie la repararea imobilului proprietatea sa. Precizează că în prezent familia sa locuiește la bunica maternă într-un imobil compus dintr-o singură cameră. Precizează că anterior condamnării nu a fost angajat însă a lucrat ca zilier.
CURTEA
1. Constată că, prin sentința penală nr. 580/S din 1 noiembrie 2007 Tribunalul Brașova respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare formulată de condamnatul.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 alin.1 lit.c Cod procedură penală și nu există împrejurări speciale, cu consecințe grave pentru familia condamnatului, pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
2. Condamnatul a declarat recurs împotriva acestei sentințe și a solicitat să i se admită cererea, cu motivarea că imobilul ocupat de familie se află într-o stare avansată de degradare, trebuie reparat și numai el este în măsură să facă acest lucru.
3. Recursul este nefondat.
Corect a reținut și prima instanță că din probele administrate nu rezultă că familia condamnatului s-ar afla într-o situație deosebit de grea, care ar fi de natură să provoace consecințe grave pentru membrii acesteia.
Deși condițiile de locuit sunt foarte modeste nu rezultă că imobilul ar fi în situația de a impune o intervenție urgentă care să împiedice deteriorarea sa definitivă. Condițiile de locuit prezentate de ancheta socială reprezintă o realitate cu care familia condamnatului se confruntă de mulți ani, astfel încât nu este vorba de o împrejurare nouă, ivită de curând, pe care cel în cauză să o poată înlătura sau care să fie de natură să pună în pericol existența locuinței.
4. Așa fiind, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare urmează a fi suportate de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.580/S/01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AV/21.04.2008
Dact.BD/21.04.2008
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Nicoleta Țînț, Manuela Barbu
