Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 318
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul - recurent, împotriva sentinței penale nr.2/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul - recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Timiș și în rejudecare, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere concluziile referatului de anchetă socială.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, din conținutul anchetei sociale nu rezultă că sunt întrunite motivele prevăzute de art. 453 lit.c
C.P.P.Condamnatul - recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de minim 30 de zile, având în vedere că imobilul în care va locui se află într-o stare avansată de degradare, iar sora sa care are 2 copii minori și un venit minim nu este în măsură să efectueze reparațiile cuvenite.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2/PI din 11.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 6430/30//2007, în baza art. 455.p Cod Penal raportat la art. 453 lit.c p Cod Penal s-a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul, pentru întreruperea executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin cererea sa, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 771/2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 5583/2006.
În motivarea cererii a arătat că imobilul în care locuiește familia sa se află într-o stare avansată de degradare și necesită reparații urgente, că sora sa are doi copii minori în întreținere și un venit lunar de 300 lei, astfel că nu poate efectua reparațiile imobilului.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, întocmită de Primăria C, în care se arată că la adresa indicată de condamnat locuiește sora sa împreună cu cei doi copii minori, care beneficiază de ajutor social în valoare de 148 lei pe lună, iar în îngrijirea sa se află și copilul minor al fratelui său. Locuința familie este casă compusă din două camere și o bucătărie, încălzirea în perioada se face cu lemne, iar grupul sanitar este improvizat în curte. S-a mai arătat că locuința este racordată la rețeaua de energie electrică, însă se află într-o stare avansată de degradare.
În concluziile referatului întocmit de Penitenciarul Timișoaras -a arătat că numitul este divorțat și are un copil minor, starea materială fiind modestă. Acesta păstrează legătura cu familia sa, iar în anul 2007 fost vizitat de 2 ori de către sora sa. Deținutul a participat la instruiri organizate în cadrul penitenciarului, implicându-se activ în aceste activități, a fost recompensat de 20 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită și a fost sancționat de 2 ori. De asemenea, a participat la programele educative, a urmat cursurile de zugrav- vopsitor, precum și de frizer - coafor, iar în prezent face parte din cadrul corului bisericii din cadrul locului de detenție și a fost selecționat pentru activități cu caracter lucrativ la serviciul de Intervenție ca și deținut de sprijin.
Prima instanță, având în vedere concluziile referatului de anchetă socială a apreciat că nu există împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, motiv pentru care a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Împotriva sentinței penale nr.2/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal condamnatul, recurs înregistrat la Curtea de apel Timișoara la data de 27.02.2008.
În motivarea recursului, condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate întrucât casa în care locuiește sora lui și în care va locui și el după eliberarea se află în stare avansată de degradare.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt reținută de prima instanță.
Inculpatul recurent se află încarcerat în Penitenciarul Timișoara, în executarea pedepsei privative de libertate de 18 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. Motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, respectiv starea locativă a surorii sale, nu pot fi soluționate prin prezența sa în sânul familiei pentru o perioadă determinată de timp și nu își găsesc rezolvare. Situația familială descrisă de condamnat în petiția adresată instanței de judecată este obiectivă și preexistentă încarcerării condamnatului, nu a survenit în timpul executării pedepsei, așa cum cere art.453 lit.c pr.pen. iar prezența condamnatului în cadrul familiei, într-un timp scurt de numai 30 zile, așa cum solicită acesta, nu ar fi în măsură să influențeze îmbunătățirea traiului familiei sale.
Astfel, în temeiul art. 38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent, împotriva sentinței penale nr.2/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - recurent, împotriva sentinței penale nr.2/PI/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă condamnatul-petent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
2 ex/27.02.2008
Prima instantă: Trib.T-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Laura Bogdan
