Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 323/R Dosar nr-
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Muntenu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror - în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul Pișta împotriva sentinței penale nr. 162/S din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat Pișta în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat în substituirea apărătorului din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul din oficiu al recurentului condamnat Pișta, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței penale nr. 162/2009 și în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pentru motive sociale.
Solicită a se avea în vedere situația socială și locativă precare, are trei copii minori, soția acestuia nu realizează venituri, de asemenea casa are nevoie de reparații. Prin admiterea cereri de întrerupere a executării pedepsei apreciază că petentul ar putea oferi o situație mai bună familiei.
Apreciată că sunt îndeplinite condițiile dispozițiilor art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 Cod procedură penală, astfel că solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministrului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Din referatul anchetei sociale reiese situația dificilă în care se află familia condamnatului, dar analizată prin prisma art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, astfel că solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Brașov, ca fiind legală și temeinică.
Recurentul condamnat Pișta, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei întrucât casa în care locuiește familia sa are nevoie de reparații.
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 162/S din 02.04.2009 a Tribunalului Brașovs -a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată condamnatului Pișta prin sentința penală nr. 262/2004 a Tribunalului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare
În motivarea cererii formulate de condamnat la instanța de fond acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, întrucât are trei copii minori în întreținere, iar soția lui se descurcă greu cu întreținerea acestora, având numai ajutor social de la stat.
În cauză s-a efectuat anchetă socială la domiciliul acestuia, care a concluzionat că membrii familiei condamnatului - soția și cei trei copii - sunt sănătoși, au o locuință și beneficiază de alocație de stat pentru copii și ajutor social, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea condamnatului, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând întreruperea executării pedepsei, întrucât familia sa are nevoie de sprijinul său material, pe care acesta ar putea să-l acorde acestora.
Recursul este nefondat.
Concluziile anchetei sociale efectuate în cauză nu relevă "împrejurările speciale care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului" pe care legea penală impune pentru îndeplinirea dispozițiilor prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul prev. art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Pișta.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul - recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 162/S din 02.04.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - C - -
Grefier,
red. /01.06.2009
dact. /1.06.2009/3 ex
jud. fond-
Președinte:Aurelia MuntenuJudecători:Aurelia Muntenu, Alina Constanța Mandu, Elena
