Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.333/
Ședința publică de la 03 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a l în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.274 din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales -, în baza împuternicirii avocațiale nr.54389/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat - pentru recurentul condamnat în temeiul art.38515alin.2 lit.c Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată la instanța de fond și rejudecând cauza, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni începând cu momentul pronunțării prezentei decizii, cerere întemeiată pe dispozițiile art.453 lit.c Cod procedură penală raportat la art.455 Cod procedură penală.
Învederează instanței că petentul este angajat cu contract individual de muncă începând cu data de 18 aprilie 2008 la Business, ce are ca obiect principal de activitate - intermedierea imobiliară. Potrivit înscrisurilor de la dosar cauzei, rezultă că există foarte multe contracte de intermediere imobiliară și foarte multe contracte de mandate civile încheiate de către condamnat cu diverse persoane, în care acesta era unicul împuternicit pentru a derula aceste afaceri imobiliare. Solicită a se observa că majoritatea contractelor sunt încheiate în luna ianuarie 2008, iar termenul scadent de perfectare a actelor era pe date de 30 iunie 2008. Instanța de fond a considerat nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei pentru faptul că, recurentul ar fi beneficiat de o altă întrerupere a executării pedepsei pentru motive medicale și că ar fi avut timp suficient pentru a-și rezolva afacerile derulate. Ori, deși condamnatul a mai beneficiat anterior de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale acesta a avut efectiv nevoie de tratament medical și efectuarea unei intervenții chirurgicale, astfel încât, nu avea cum să se ocupe de afaceri.
Precizează că recurentul funcționează începând cu data de 18 aprilie 2008, ca și director al Business, încarcerarea acestuia având loc la doar două săptămâni de la momentul în care condamnatul început să deruleze afacerile comerciale. În tranzacțiile imobiliare potrivit reglementărilor în vigoare sunt necesare cel puțin două luni de zile pentru întocmirea actelor cadastrale. Solicită a se avea în vedere și fenomenul emigrației în masă a cetățenilor români, în străinătate, astfel încât, niciun moment vânzătorii sau cumpărătorii nu erau prezenți în diverse etape ale acestor contracte pentru a se încheia contractul autentic, majoritatea întorcându-se în țară la momentul scadenței executării obligației, respectiv la data de 3 iunie 2008.
Consideră că sunt motive temeinice pentru ca instanța să dispună întreruperea executării pedepsei și solicită a se avea în vedere că societatea comercială este păgubită prin neperfectarea acestor contracte. Prin această întrerupere a executării pedepsei nu se pune în pericol social concret ordinea publică în condițiile în care, din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că inculpatul a avut o atitudine corectă. Solicită a se avea în vedere că ulterior rămânerii definitive a sentinței ce se execută în prezent, unul dintre martori, a cărui declarație a fost avută în vedere la pronunțarea sentinței a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, motiv pentru care, a formulat și o cerere de revizuire ce se află înregistrată la Parchet.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de condamnatul și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, față de împrejurarea că revizuirea sentinței încă nu a intervenit și că recurentul condamnat se află executarea unei pedepse pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Având ultimul cuvânt, recurentul condamnat, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Precizează că nu mai reține datele când au fost încheiate contractele de intermediere și că prezintă probleme de sănătate.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.274 din 11 iunie 2008, Tribunalul Constanța, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul - CNP -, fiul lui și, născut la data de 28.12.1970 în localitatea, județul C, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, condamnatul nu a făcut dovada unor împrejurări speciale conform cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra societății unde lucrează.
În termen legal, condamnatul personal și prin apărător a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, întrucât: este angajat cu contract de muncă individual la societatea Business având ca obiect principal de activitate intermedierea imobiliară.
La dosarul cauzei au fost depuse mai multe contracte de intermediere imobiliară cât și contracte de mandate civile, încheiate cu diverse persoane în care era împuternicit în afaceri imobiliare, termenul scadent pentru perfectarea actelor fiind 30 iunie 2008.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței, în raport de critica formulată cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Recurentul condamnat a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare pentru infracțiuni comise la Legea nr.143/2000, prin decizie definitivă la data de 4 septembrie 2006.
În cauză, recurentul a beneficiat de două amânări de executare a pedepsei: astfel, prin sentința penală nr.472 din 26 octombrie 2006, s-a dispus în temeiul art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, amânarea executării pedepsei pe 3 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii cu termen de control 8 martie 2007.
Ulterior, prin sentința penală nr.419 din 19.10.2007, Tribunalul Constanța, a admis cererea de amânare a executării pedepsei tot pentru interval de timp de 3 luni cu începere de la data pronunțării, iar termen de control 19 ianuarie 2008.
Trebuie observată împrejurarea că actele de care face vorbire recurentul au fost încheiate în perioada august, noiembrie-decembrie 2007, ianuarie-aprilie 2008, după rămânerea definitivă a deciziei prin care a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii, cât și după cele două hotărâri de amânare a executării pedepsei.
Raportând cele de mai sus la prevederile art.455 Cod procedură penală, cât și art.453 lit.c Cod procedură penală, Curtea constată că, nici condamnatul și nici familia sa nu se află într-o situație specială de natură a avea consecințe grave asupra sa sau asupra societății la care lucra.
Motivele invocate nu sunt de natură a constitui împrejurări speciale cu consecințe grave dacă inculpatul ar executa în continuare pedeapsa.
Pe cale de consecință în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.274 din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 40 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./8.07.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
