Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 338/
Ședința publică din 19 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel
Judecător: - -
Judecător: G-
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31 decembrie 1974, în T M, jud. T, domiciliat în T M,-, fără forme legale în-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 91 din data de 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat, conform delegației avocațiale nr. 1536/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și Reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Din concluzii anchetei sociale efectuate la instanța de fond rezultă clar situația inculpatului. Acesta are 5 copii iar concubina inculpatului, care îi are în întreținere nu realizează venituri. Având în vedere că aceasta nu are domiciliul pe raza mun. Tg-M nu poate beneficia de nicio formă de protecție socială, în prezent locuind într-o cameră, în condiții insalubre.
Susține că, este necesară prezența inculpatului în familie având în vedere situația materială insuficientă a familiei acestuia.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat. Situația familială a recurentului inculpat nu este una specială, situația fiind aceeași și înainte de arestarea acestuia. Există, pentru minori, posibilitatea instituirii unei măsuri de protecție a minorilor. Petentul poate sesiza Protecția Copilului pentru ca minorii să intre într-un astfel de program de protecție.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.91/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, care a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că petentul nu se află în situația reglementată de art.453 lit.c Cod procedură penală în sensul că nu există împrejurări speciale din care să rezulte că executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs condamnatul care a criticat-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii, solicitând întreruperea executării pedepsei, în raport de situația familială deosebită.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată caracterul nefondat al recursului care urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat, cerințele pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei nefiind întrunite.
Potrivit art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Or, în cauză, situația materială grea a familiei condamnatului este de durată și preexistentă încarcerării, așa cum corect a reținut prima instanță, astfel că nu au caracter de împrejurare specială, este de natura celei prevăzute în art.453 alin.1 lit. Cod procedură penală, pentru a justifica admiterea cererii.
Întrucât situația materială grea în care se află familia condamnatului nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, limita prevăzută de lege, recursul condamnatului va fi respins.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatului din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31 decembrie 1974, în T M, jud. T, domiciliat în T M,-, fără forme legale în-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 91 din data de 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./ 02.06.2009.
Jud.fond:-.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Gabriel
