Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 350/

Ședința publică din 27 martie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Marian Bratiș

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.124/PI/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție, asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecare admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.

Condamnatul recurent, în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, susținând că familia sa are o situație dificilă.

R A

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 124/PI/18.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 455.C.P.P. rap. la art. 453.C.P.P. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 711/2005 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 27.07.1962, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, ca nefondată.

În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. obligat condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.

A dispus plata sumei de 40 RON din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin cererea introdusă și înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr- la data de 26.09.2007, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin nr. 711/2005 a Tribunalului Timiș.

În motivarea cererii, condamnatul a invocat situația dificilă în care se găsește familia sa, el arătând că aceste probleme le va arăta în fața instanței. De asemenea, condamnatul a arătat că prezintă și unele afecțiuni ale aparatului locomotor, ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Penitenciarelor, astfel încât se impune întreruperea executării pedepsei.

Constatând necompetența materială, Judecătoria Timișoara, prin nr. 2570/05.12.2007, în temeiul art. 456.C.P.P. a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Timiș, dosarul fiind înregistrat la această instanță sub același număr la data de 28.12.2007.

La termenul de judecată din 21.01.2008, fiind întrebat de instanță, condamnatul a menționat că nu mai solicită întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, menținându-și cererea numai în ceea ce privește motivele ce privesc familia sa.

În consecință, în probațiune, instanța a dispus din oficiu efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, referatul întocmit de Consiliul Local al Municipiului L fiind depus la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Prin nr. 711/2005 a Tribunalului Timiș, numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor deosebit de grav și tâlhărie.

Potrivit disp. art. 455C. rap. la art. 453 lit. c instanțaC.P.P. va putea dispune întreruperea executării pedepsei atunci când datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe deosebit de grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.

Însă, având în vedere probele administrate în cauză, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Astfel, deși în cuprinsul referatului de anchetă socială se menționează că familia condamnatului, compusă din concubina acestuia și cei trei copii minori, este lipsită de venituri, concubina condamnatului neavând nici un loc de muncă, iar singurul venit al familiei se compune din alocațiile de stat ale copiilor, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a condamnatului nu se impune. Situația financiară dificilă a familiei condamnatului are un caracter permanent și nu există nici o certitudine că aceasta se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de către condamnat, întreruperea executării este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât, este greu de crezut că în condițiile în care numitul nu are loc de muncă, el va reuși să găsească o sursă de venit în doar 3 luni de zile, prin care să se îmbunătățească substanțial situația familiei sale.

Pe de altă parte, deși la termenul de judecată din data de 21.11.2007, în fața Judecătoriei Timișoara, condamnatul a invocat faptul că solicită întreruperea executării pedepsei întrucât părinții săi sunt grav bolnavi, ulterior el a solicitat efectuarea anchetei sociale la domiciliul său, iar prin referatul existent la dosar nu s-a confirmat varianta menționată de numitul.

Împotriva sentinței penale nr. 124/PI/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs condamnatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 04.03.2008.

Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia cuvântului pe fond s-a susținut că există motive de ordin familial care impun întreruperea executării pedepsei.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 385⁶alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod temeinic și legal s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 455.C.P.P. și 453 lit. c C.P.P. recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin adresa nr. 2279/05.02.2008, Autoritatea Tutelară Tac omunicat informațiile deținute cu privire la situația locativă și starea de sănătate a concubinei și copiilor acestuia.

Condamnatul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei (fila 6 dosar fond), susținând că familia sa are o situație dificilă, însă față de informațiile comunicate prin referatul de anchetă socială în mod corect prima instanță a reținut că din probele administrate nu rezultă îndeplinirea condițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Astfel C.P.P. textul legal sus menționat impune ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către cel condamnat să poată fi evitate. În speță, se constată că familia condamnatului este compusă din concubina și cei trei copii minori, că veniturile familiei se compun din alocațiile de stat ale copiilor, precum și că din cauza problemelor materiale cu care se confruntau, li s-a întocmit dosar pentru acordarea alocației de susținere pentru familia monoparentală.

Inculpatul recurent se află încarcerat în Penitenciarul Timișoara, în executarea pedepsei privative de libertate de 10 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor deosebit de grav și de tâlhărie. Motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, respectiv situația materială a familiei sale, nu pot fi soluționate prin prezența sa în sânul familiei pentru o perioadă determinată de timp și nu își găsesc astfel rezolvarea. Situația familială descrisă în referatul de anchetă socială este preexistentă încarcerării condamnatului, nu a survenit în timpul executării pedepsei, așa cum cere art.453 lit.c pr.pen. iar prezența condamnatului în cadrul familiei, într-un timp scurt de numai 3 luni, nu ar fi în măsură să modifice starea materială a acesteia, neconstituind împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica admiterea cererii.

Prin urmare, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge recursul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 124/A/18.02.2008, ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga condamnatul la plata suma de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În. art.385¹⁵punct.1 lit. b p Cod Penal respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.124/PI/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În.art.192 al.2 p Cod Penal obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. LB /31.03.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 03.04.2008

Prima instanță: