Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 360
Ședința publică din data din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, ns. la 20.11.1970, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 125 din 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă ca neântemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de8 ani închisoare, aplicată prin pen. nr.670/2004 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 716/2009, aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Cu acordul instanței, s-a luat legătura de apărătorul desemnat din oficiu, cu recurentul - condamnat arestat.
Avocat pentru recurentul - condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea a luat act de declarațiile părților, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților, în dezbaterea recursului.
Avocat pentru recurentul - condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de fond, pe care o consideră nelegală.
Recurentul - condamnat, a formulat cerere privind întreruperea executării pedepsei pe motive sociale și familiale, potrivit disp.art.455 rap.la art.453 lit.c Cod proc.penală. Din cuprinsul referatului de anchetă socială, întocmit la domiciliul familiei condamnatului, rezultă că situația familială a condamnatului este dificilă, soția acestuia are în întreținere cei doi copii, iar veniturile pe care le realizează sunt insuficiente, în condițiile în care locuiește cu chirie iar unul dintre copii are nevoie de o interveție chirurgicală.Condamnatul a avut o comportate bună la locul de deținere, motiv pentru care a fost recompensat.
Apreciază că cererea privind întreruperea executării pedepsei formulată de condamnat este îndreptățită, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, timp în care acesta și-ar putea ajuta familia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică. Din cuprinsul anchetei sociale nu rezultă acele împrejurări speciale prev.de art.453 lit.c Cod proc.penală, asistența medicală a familiei petentului este asigurată prin sistemul public, iar prezența acestuia în familie o perioadă de 3 luni nu ar îmbunătăți situația acesteia.
Recurentul - condamnat având ultimul cuvânt, arată că socrii săi sunt decedați, părinții locuiesc foarte departe, că este necesar găsirea unei locuințe pentru familia sa, întrucât în prezent locuiește cu chirie în imobilul actual, motive pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.125 din 26 martie 2009, Tribunalul Prahova în baza art.456 Cod procedură penală, rap.la art.455 și art.453 lit.c Cod procedură penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul fiul lui și, născut la data de 20 noiembrie 1970, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.670/2004 a Tribunalului Prahova, ca neîntemeiată.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotărârea, reținând că în raport de concluziile anchetei sociale efectuată în cauză nu s-a probat existența unor împrejurări care să producă consecințe grave pentru familia acestuia, astfel încât să se impună întreruperea stării de deținere în condițiile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
Hotărârea primei instanțe a fost recurată de condamnat, susținându-se că este neîntemeiată întrucât din ancheta socială efectuată rezultă că situația familială a acestuia este dificilă, soția sa are în întreținere doi copii, iar veniturile pe care le relizează sunt insuficiente, în condițiile în care locuiesc cu chirie și unul dintre copii are nevoie de intervenție chirurgicală, urmând a se ține seama că în detenție are o comportare bună, fiind recompensat.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, pentru a-și ajuta familia.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele invocate în susținerea recursului, se constată că recursul declarat este nefundat, așa cum se va arăta în continuare:
În raport de prevederile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, instanțele judecătorești au posibilitatea să dispună întreruperea executării pedepselor privative de libertate numai dacă se probează intervenția unor împrejurări speciale, care prin deținerea condamnatului ar putea produce consecințe grave, între altele și pentru familia sa și a căror înlăturare se poate realiza numai de acesta și într-un termen de până la 3 luni.
Într-adevăr, din materialul dosarului rezultă că familia condamnatului locuiește într-un apartament compus diun două camere, mobilat și igienic întreținut.
Minorul are diagnosticul de platfus bilateral și necesită intervenție chirirgicală, iar suferă de tulburare severă depresivă pe fond reactiv.
Se constată că veniturile familiei sunt prea mici față de cheltuielile care se fac.
Aceste împrejurări, cum just a concluzionat instanța de fond, nu sunt de natură a produce consecințe grave pentru familie.
Situația materială precară nu poate determina întreruperea execuztării pedepsei de 8 ani închisoare, iar problemele expuse mai sus existau și anterior detenției condamnatului.
Prin urmare, hotărârea atacată este temeinică și legală, fapt pentru care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recuirsul declarat, ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 20.11.1970, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 125 din 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul-condamnat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./25.05.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
