Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.379/2009
Sedința publică din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
- - - -JUDECĂTOR 3: Oana
- - - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 150/13.04.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul condamnatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, conform dispozițiilor art.455 Cod procedură penală a se admite cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Învederează în susținere că familia condamnatului obține venituri reduse și are nevoie de ajutor întrucât casa acestora a ars, astfel că s-ar impune refacerea ei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât întreruperea temporară a executării pedepsei nu poate duce la refacerea situației familiei condamnatului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.150/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 23 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.69/2004 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr.335/2004, formulată de condamnatul Rodin.
În motivare instanța a reținut că condamnatul se află în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 23 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 69/2004 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr. 335/2004 pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, violare de domiciliu și omor deosebit de grav.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 al. 1 lit. c) Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucrează.
Referatul de anchetă socială întocmit în cauză de Primăria orașului Mari, jud. Var elevant faptul că locuința familiei condamnatului a ars în întregime, tatăl, concubina tatălui și unchiul condamnatului locuind în prezent într-o casă insalubră aparținând unui vecin. Tatăl condamnatului lucrează în prezent ca paznic la o firmă din Mari, iar unchiul acestuia lucrează cu ziua pe la diferiți cetățeni.
Totodată, s-a menționat în același referat faptul că Primăria Mari a ajutat familia condamnatului cu materiale de construcții iar Ministerul Muncii Rm. V cu un ajutor financiar, însă până în prezent familia condamnatului nu și-a construit altă locuință.
Deși familia condamnatului se află într-o situație dificilă din punct de vedere material, ca urmare a distrugerii casei într-un incendiu, instanța a apreciat că întreruperea executării pedepsei de 23 de ani închisoare aplicată condamnatului pe o perioadă de 3 luni nu ar putea în nici un fel să ducă la îmbunătățirea condițiilor de trai ale tatălui și unchiului condamnatului.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei având în vedere împrejurarea că un incendiu a distrus casa în care locuiesc ceilalți membrii ai familiei sale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond stabilit că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art.455 raportat la art.453 al.1 lit.c Cod procedură penală, în sensul că nu s- dovedit existența unei împrejurări excepționale care să justifice întreruperea executării pedepsei.
În primul rând, avarierea casei în incendiu a avut loc în anul 2008 și pentru remediere Primăria Mari a ajutat familia condamnatului cu materiale de construcții iar Ministerul Muncii a acordat un ajutor financiar, însă până în prezent nu s-au preocupat pentru amenajarea casei.
În al doilea rând, dezinteresul manifestat de familia inculpatului în reconstrucția casei incendiată nu justifică punerea în libertate a condamnatului, situația excepțională prev. de art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală neputând fi rezultatul atitudinii culpabile a altor persoane.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 150/13.04.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. va obliga recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va înainta din fondurile în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 150/13.04.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex.19.06.2009
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Felicia Farcaș, Oana
