Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 390/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APPEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI
DOSAR. Nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 390
Ședința publică din data din data de 01 iunie 2009
PREȘEDINTE: Teișanu Florentin
JUDECĂTORI: Teișanu Florentin, Frățilescu Paul Mihai Tudoran
- - - -
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 18.10.1986, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 118 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 456 rap. la art. 455 și art. 453 lit. C pr. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întreruperea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 173/2007 a Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației de la dosar nr. 2904, fila 7 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, s-a luat legătura de apărătorul desemnat din oficiu, cu recurentul- condamnat arestat.
Recurentul - condamnat personal având cuvântul, solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător ales, refuzând să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, precizând că la sfârșitul lunii urmează să vină în țară familia sa.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, fiind primul termen de judecată, precizează că nu se opune amânării cauzei, arîtând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că și la instanța de fond recurentul- condamnat a avut aceeași atitudine, în sensul că a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător ales, dar ulterior acesta a fost apărat tot de apărător desemnat din oficiu, Curtea apreciază că la acest moment cauza poate fi judecată și cu apărătorul desemnat din oficiu,declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul- condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate în cauză, în sensul admiterii cererii de întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni.
Se solicită acest lucru de către recurentul-condamnat, întrucât imobilul în care locuiesc în prezent soția și copilul acestora necesită reparații urgente, nefiind racordat la rețeaua de gaze și energie electrică, neavând suport material.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Din referatul de anchetă socială depus la dosar, reiese că familia condamnatului locuiește în imobilul ce aparține unei rude, imobil ce este racordat la rețeaua electrică și este alimentat cu apă din sursă proprie.
Împrejurările invocate de condamnat nu sunt de natură a produce consecințe grave asupra condamnatului sau a familiei acestuia și nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Recurentul - condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, pentru a-și ajuta familia.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 118/2009, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul, privind întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 173/2007 a aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut din referatul de anchetă socială depus la dosar, că familia condamnatului locuiește într-o casă proprietatea personală a unui unchi al acestuia, G, imobil compus din 2 camere și bucătărie, iluminat electric și racordat la rețeaua de gaze a orașului, având apă din sursă proprie.
Împotriva aceste soluții a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea aceste căi de atac, se arată că imobilul în care locuiește familia sa necesită reparații urgente, reparații pe care doar el le poate efectua, deoarece soția sa nu are resursele materiale necesare.
Examinând recursul formulat, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și toate aspectele conform art. 3856alin. 3 pr. Pen. Curtea apreciază că această cale de atac este nefondată, așa cum se va arăta în continuare.
Din referatul de anchetă socială care este singura probă pe care condamnatul își întemeiază cererea, rezultă că la imobilul indicat de către acesta, locuiește cei doi părinți și ceilalți patru frați, dintre care unul este minor, dar care nu urmează cursuri școlare. De asemenea, așa cum a constatat și instanța de fond, din referat rezultă că imobilul este iluminat electric, racordat la rețeaua de gaze și are apă din sursă proprie, situație ce contrazice în mare măsură susținerile condamnatului, care a precizat că imobilul nu este racordat la rețeaua de gaze sau energie electrică.
Raportat la cele de mai sus, Curtea consideră că cererea condamnatului este nefondată, iar împrejurările expuse nu se regăsesc între cele prev. de art. 453 lit. pr. Pen. motiv pentru care va respinge recursul acestuia ca nefondat, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen.
Văzând și disp. art. 192 pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul recursul declarat de condamnatul, fiul lui și,ns. la 18.10.1986, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 118 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul-condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Teișanu Florentin, Frățilescu Paul Mihai Tudoran
Grefier,
Red./
4 ex./05.06.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Teișanu FlorentinJudecători:Teișanu Florentin, Frățilescu Paul Mihai Tudoran
