Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 400/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 400/ Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror - -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat condamnatul G, împotriva sentinței penale nr. 168/S din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat G în stare de arest( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu condamnatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că potrivit art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat G, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțată de Tribunalul Brașov, ca fiind netemeinică
Din concluziile raportul de expertiză medico-legală efectuat în prezenta cauză,rezultă faptul că petentul poate fi trata în rețeaua sanitară a Agenției Naționale a Penitenciarelor, precizându-se că este necesară o reevaluare, un consult la oftamologie și stabilirea planului de tratament. Apreciază că, în această cauză există dovada clară că este afectat un simț esențial, care ar putea produce petentului un handicap grav peste care nu ar putea trece.
Pentru aceste motive, având în vedere că petentul a mai fost operat în Franța, dar operația nu a reușit și că este necesară o nouă intervenție chirurgicală, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a putea avea posibilitatea dea face cercetării necesare.
Reprezentantul Ministerului Public față de concluziile raportului de expertiză medico-legală, apreciază hotărârea instanței de fond ca temeinică și legală. S-a susținut necesitatea acestei intervenții chirurgicale, însă este o afirmație contrazisă de actul medico-legal, unde se specifică în mod expres că nu există indicație chirurgicală.
Având în vedere că medici legiști de specialitate au stabilit că poate fi trata în rețeaua sanitară a Agenției Naționale a Penitenciarelor, apreciază recursul ca nefondat și solicită respingerea acestuia.
Recurentul condamnat G,având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
urtea
Prin sentința penală nr168/S/o8.o4.2009 Tribunalul Brașova respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată în temeiul dispozițiilor art. 455 Cod procedură penală de condamnatul G cu motivația că afecțiunile de care este suferind nu fac imposibilă executarea pedepsei, dat fiind cuprinsul raportului de expertiză prin care s-a realizat o investigație amănunțită axată pe toate aspectele cu caracter medical ridicate în cauză.
Tribunalul a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile cerute de legiuitor pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, atâta timp cât condamnatul poate fi monitorizat prin cabinetul medical al locului de detenție, bolile sale putând fi tratate în cadrul Direcției Generale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei soluții condamnatul a promovat recurs, solicitând casarea hotărârii, schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii cererii.
Curtea, raportând decizia în discuție la probatoriul administrat în cauză reține că în speță nu s-a dovedit existența unei afecțiuni ce face imposibilă executarea pedepsei, afecțiune reieșită din referințele medico-legale, nu s-a contestat veridicitatea concluziilor medicale, nu s-a solicitat efectuarea unei noi investigații medicale interdisciplinare care să poată obiectiva un alt diagnostic, motiv pentru care, făcând aplicațiunea prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat prezentul recurs.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 168/S/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - pt. - - pt. - -
plecată în concediu de odihnă plecată în concediu de odihnă
semnează președinte complet semnează președinte complet
- - - -
red. /19.06.2009 Grefier
dact. /25.06.2009 - -
jud. fond-
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Filip
