Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 421/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 421/
Ședința publică de la 21 Iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcot Ă - Judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-condamnat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr.264/09.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, - având ca obiect"întrerupere executare pedeapsă".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat -, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.3392 emisă de Baroul Galați la data de 09.07.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Întrebat fiind, recurentul-condamnat precizează că menține recursul formulat.
Apărătorul său ales nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-condamnat, prin apărător, solicită admiterea recursului formulat, desființarea sentinței penale nr.264/09.06.2008 a Tribunalului Galați, să fie avute în vedere dispozițiile art.455 ref. la art. 453 lit.c Cod procedură penală, să se constate că situația menționată in referatul de anchetă socială se încadrează în dispozițiile legale ce permit a se dispune întreruperea executării pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 278/2003 a Tribunalului Galați.
În referatul de anchetă socială se menționează că mama condamnatului este o persoană în vârstă, nu are alt ajutor, iar locuința în care locuiește are nevoie urgentă de reparații, condițiile de trai fiind sub nivelul mediu. Consideră că perioada de 3 luni în care inculpatul ar fi în libertate ar fi suficientă pentru a rezolva situația mamei sale.
Solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința penală nr.264/2008 a Tribunalului Galați fiind legală și temeinică.
Împrejurările invocate de către petentul condamnat nu se încadrează în situațiile speciale prevăzute de art.453 lit.c Cod procedură penală. solicită obligarea recurentului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-condamnat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită a fi avute în vedere concluziile referatului de anchetă socială, care sunt favorabile cererii sale de întrerupere a executării pedepsei. În susținerea cererii, menționează că Direcția pentru Protecția Copilului i-a luat copii în plasament. Întrebat fiind, precizează că sora sa, nu și-a mai vizitat mama de 5 ani, are domiciliul în T însă, în prezent, se află în Italia.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.264/9.06.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare (sentința penală nr. 278/2003 a Tribunalului Galați ) formulată de condamnatul.
Totodată condamnatul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cererii.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 278/2003 a Tribunalului Galați, motivat de faptul că familia sa se confruntă cu grave probleme sociale, mama sa locuiește într-un imobil care se află într-o avansată stare de deteriorare, iar concubina sa cu care are doi copii minori a părăsit domiciliul, cei doi minori fiind luați în Plasament de către Direcția pentru Protecția Copilului.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art. 455 în referire la art.453 lit.c Cod procedură penală.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul familiei condamnatului, fiind întocmit referatul de anchetă socială, depus la fila 14 dosar fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată.
Astfel, conform disp.art.455 Cod procedură penală în referire la art.453 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată că din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din conținutul referatului de anchetă socială, întocmit în cauză, rezultă că mama condamnatului locuiește într-un imobil proprietate personală, în comuna, județul G. Imobilul compus din două camere și dependințe, oferă condiții modeste de locuit. Se mai precizează în conținutul referatului de anchetă socială, faptul că imobilul are acoperișul distrus din cauza ploilor și furtunii, necesitând reparații urgente. Se opinează pentru întreruperea executării pedepsei, pentru ca petentul să-și poată ajuta mama care este în vârstă și bolnavă.
Față de dispozițiile legale în materie, având în vedere aspectele precizate în referatul de anchetă socială, instanța de fond a constatat că prezența condamnatului în familie pentru o perioadă de maximum 3 luni, nu ar fi de natură a influența în vreun fel la situația în care se află familia condamnatului, care este de altfel o situație normală, cu un nivel de trai asemănător cu al multor alte familii ce locuiesc în mediul rural și realizează venituri modeste. De altfel, o perioadă de maximum 3 luni cât ar permite legea pentru a fi întreruptă executarea pedepsei, ar fi insuficientă pentru efectuarea reparațiilor ce se impun la imobilul familiei condamnatului, în condițiile în care acesta este lipsit de mijloacele materiale necesare.
Față de dispozițiile legale în materie precum și față de concluziile referatului de anchetă socială, care nu evidențiază existența de împrejurări speciale în care s-ar afla familia condamnatului, cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe condamnatul a formulat recurs nemulțumit că deși concluziile anchetei sociale i-au fost favorabile instanța a respins cererea, cu toate că prezența sa la domiciliu era necesară.
A solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, se constată că prima instanță a stabilit în mod corect că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Întreruperea executării pedepsei constituie o excepție de la regula punerii în executare a hotărârilor definitive de condamnare, asigurarea eficienței pedepsei aplicate, realizarea scopului și funcțiilor acesteia, precum și a scopului procesului penal putând fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate aplicate de instanța de judecată.
Din economia dispozițiilor art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanța de executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, rezultă că legiuitorul a avut în vedere situații speciale, cu caracter vremelnic, apte să producă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia și care ar putea fi înlăturate în cazul întreruperii pe timp limitat a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul mamei condamnatului a confirmat susținerile acestuia în sensul că numita -mama sa, în vârstă de 75 ani, cu afecțiuni cronice, cu un venit lunar de 174 lei, având în proprietate 0,40 ha teren intravilan și 1,70 ha teren extravilan și 6 găini, gospodărește singură într-o locuință formată din două camere și un hol, iluminate electric și încălzite cu lemne de foc, locuință care necesită reparații întrucât acoperișul a fost distrus în întregime de ploi și furtuni.
Dar, starea precară a sănătății mamei precum și condițiile modeste de trai ale acesteia nu au caracter vremelnic și, deci nu pot constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în continuare ar avea consecințe grave pentru sau pentru condamnat, cu atât mai mult cu cât mai are o fiică majoră,în persoana numitei care ar putea să o ajute la repararea locuinței, la treburile gospodărești și să-i asigure cele necesare traiului.
Așa fiind se constată că în mod corect prima instanță reținând că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepse, apreciind că în cauză nu s-a dovedit existența condițiilor reglementate în art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
În consecință constatând că recursul de față nu este fondat, pentru considerentele ce preced, în baza art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală Curtea îl va respinge ca atare.
Totodată, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționare recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 26.07.1965 în Bârlad, județul V, domiciliat în comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr.264/09.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -Ă - - - -
Grefier,
- -
Red. /23.07.2008
Tehnored. -/ 2 ex./24.07.2008
Fond:
Președinte:Constantin CârcotJudecători:Constantin Cârcot, Mița Mârza, Ion Avram
