Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 43/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Alina Mandu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 558/S din 4 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al recurentului declară că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat din oficiu solicită admiterea recursului promovat de recurent și pe cale de consecință, în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive familiale.
Având în vedere condițiile în care familia condamntului locuiește, veniturile pe care le realizează, precum și faptul că are 3 copii, dintre care minorul Pișta a suferit de un accident la picior, fractură ce a necesitat intervenție chirurgicală prin introducerea unei tije, care trebuie scoasă și familia nu posedă resursele financiare necesare în acest sens.
Toate aspectele menționate reies din ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului, care relevă situația precară în care se află familia condamnatului. De asemenea, acoperișul casei este în stare de degradare.
Concluzionează solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat pentru a-și ajuta familia aflată într-o stare gravă.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, apreciind că din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă acele împrejurări speciale prevăzute de lege.
Recurentul condamnat Pișta, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 558/S din 04.11.2009 a Tribunalului Brașov cererea formulată de condamnatul Pișta, deținut în Penitenciarul Codlea privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 262/2004 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare.
În motivarea cererii formulate de condamnat la instanța de fond acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 închisoare, întrucât motive de ordin familial îl pun în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei.
În cauză s-a efectuat, ancheta socială, din care a rezultat că membrii familie petentului deși au o situație grea, locuința în care aceștia locuiesc fiind într-o stare avansată de degradare, veniturile familiei sunt formate din alocațiile copiilor, alocație de sprijin pentru familie complementară și ajutor social, totuși nu poate fi considerată un caracter de excepție al împrejurărilor ce pot justifica admiterea cererii, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea condamnatului, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, susținând în concluziile orale că este necesară prezența sa în cadrul familiei.
Recursul este nefondat.
Potrivit anchetei sociale efectuate la domiciliul familiei petentului, deși familia acestuia se confruntă cu o situație materială grea, iar condițiile de locuit sunt precare, acestea persistă anterior încarcerării condamnatului, și nu poate fi remediată prin punerea în libertate a inculpatului pentru o perioadă de cel mult 3 luni.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul prev. art. 385/15 pct.1 lit. b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Pișta.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. condamnatul - recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și se va plăti Baroului
Pentru aceste motive
în numele legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 558/S din 04.11.2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - C - - -
GREFIER,
- -
Red./22.01.2010/tehnoredact. DS./22.01.2010/2ex. /Jud.fond.
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Alina Mandu, Constantin Epure
