Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 435/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 435
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul formulat de petenta - av. împotriva deciziei penale nr. 360 din data de 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului formulat de petenta - av..
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului formulat, ca fiind inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 570/27.02.2008 a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul și a obligat-o la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Petenta -condamnată se află în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 131/22.10.2002 pronunțată de
către Judecătoria Moldova Nouă, județul C-S în dosarul nr. 853/P/2002, rămasă definitivă prin neapelare.
Prezenta cerere de întrerupere a executării pedepsei a fost formulată de către condamnata în baza prevederilor art. 455 Cod de procedură penală raportate la prevederile art. 453 alineatul 1 litera c Cod de procedură penală, motivat de faptul că punerea sa în libertate, pentru un interval de timp determinat, este necesară pentru a asigura îngrijirea mătușii concubinului, numita R.
Instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 455 Cod de procedură penală raportate la prevederile art. 453 alineatul 1 litera c Cod de procedură penală, întreruperea executării pedepsei închisorii se poate dispune atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnată, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din textul de lege menționat mai sus instanța observă faptul că legiuitorul a pus la dispoziția condamnatei o procedură excepțională, de strictă interpretare și aplicare, reflexie a principiului umanismului dreptului penal. Pentru ca o asemenea cerere să fie admisibilă legea procesual penală impune imperativ mai multe condiții ce trebuie a fi îndeplinite.
În primul rând, este necesară verificarea intervenirii unor împrejurări speciale. Lămurirea sintagmei este lăsată la aprecierea instanței întrucât întotdeauna lipsirea de libertate a unui membru al familiei atrage anumite consecințe negative pentru familia acestuia. Legea nu a avut în vedere această situație cu caracter general, ci acele situații de excepție generatoare de consecințe grave.
De asemenea, mai este necesar ca pe parcursul unei singure perioade de trei luni prezența petentei -condamnate să înlăture sau să preîntâmpine producerea acestor consecințe, să remedieze sau să le înlăture efectiv. În cazul în care, în situația concretă, obiectivă, condamnata nu ar avea posibilitatea concretă de a îmbunătăți considerabil situația familială specială invocată, cererea nu poate fi admisă.
Așadar, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii întemeiată pe dispozițiile art. 455 raportat la prevederile art. 453 aliniatul 1 litera c Cod de procedură penală în situația în care împrejurările invocate de către petentă ar avea consecințe grave pentru familia acesteia.
În lipsa unei definiții a noțiunii de familie la care face referire art. 455 raportat la prevederile art. 453 aliniatul 1 litera c Cod de procedură penală, instanța va avea în vedere definiția dată de legiuitorul penal noțiunii de membru de familie prin prevederile art. 1491Cod penal. Instanța constată astfel că prin noțiunea de membru de familie se înțelege soțul sau o rudă apropiată, dacă aceasta locuiește și gospodărește împreună cu petenta.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 149 Cod penal, prin noțiunea de rude apropiate sunt desemnați ascendenții și descendenții, frații și
surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii civile, astfel de rude.
Din referatul de anchetă socială întocmit de către Primăria Comunei, județul I (fila 29), instanța reține că petenta -condamnată nu este căsătorită, dar are o relație de concubinaj cu numitul R.
Așadar, nu se poate reține existența vreunei legături de rudenie între condamnată și numita R și, pe cale de consecință, în sarcina petentei -condamnate nu există o obligație legală de întreținere în raport cu persoana mai sus menționată.
Mai mult, instanța reține, din referatul de anchetă socială, că numita R are o locuință proprietate personală, beneficiază de o pensie lunară de 229 lei, este cunoscută ca fiind o persoană ce prezintă un handicap din naștere, dar care se află în îngrijirea familiei R G și din satul, comuna, județul
Față de cele constate mai sus, instanța apreciază că situația invocată de către petenta -condamnată în motivarea cererii nu corespunde realității și că nu se poate reține în prezenta cauză existența unor împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei închisorii.
În consecință, instanța, în conformitate cu prevederile art. 455 raportate la dispozițiile art. 453 alineatul 1 litera c Cod de procedură penală, urmează a respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 131/22.10.2002 pronunțată de către Judecătoria Moldova Nouă, județul C-S în dosarul nr. 853/P/2002, rămasă definitivă prin neapelare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală condamnata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 360 din 20 mai 2008 respins ca nefondat recursul condamnatei și a obligat-o la plata cheltuielilor judiciare către stat.
De asemenea instanța a respins cererea formulată de avocat privind scutirea de la plata amenzii judiciare. Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond rezultă că prima instanță, în raport de exigențele impuse de legiuitor în art. 453 lit. c raportat la art. 455 Cod procedură penală, a făcut o corectă apreciere asupra situației de fapt reliefată de ancheta socială efectuată în cauză, stabilind, în mod pe deplin nejustificat, că motivele invocate de petentă nu au caracterul unor împrejurări speciale ce reclamă cu necesitate întreruperea executării pedepsei.
Corect s-a făcut și interpretarea art. 149 Cod penal care definește conceptul de "rude apropiate", stabilindu-se de asemenea, corect, că numita R nu face parte din categoria menționată (de rude apropiate) și, ca atare, petenta nu poate avea față de aceasta vreo obligație legală de întreținere pentru îndeplinirea căreia ar fi necesară întreruperea executării pedepsei.
Prin urmare, constatând temeinicia și legalitatea sentinței penale nr. 570/27.02.2008, Tribunalul, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta -condamnată .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs avocat, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de scutire de la plata amenzii judiciare întrucât a fost amendată pe nedrept, aflând despre proces și primind delegația de avocat desemnat din oficiu după primul termen de judecată iar cuantumul amenzii aplicate este prea mare în raport cu retribuția primită pentru acest oficiu.
Recursul declarat de avocat împotriva deciziei penale nr. 360/20.05.2008 a Tribunalului Iași este inadmisibil.
Potrivit art. 385 ind. 1 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, pot fi atacate cu recurs, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel.
În cazul de față, Judecătoria Iașia pronunțat hotărârea ca instanță de executare, în cererea condamnatei de întrerupere executare pedeapsă iar sentința instanței de fond a fost recurată de condamnată și a fost soluționată definitiv prin decizia penală nr. 360/20.05.2008 a Tribunalului Iași, nemaifiind prevăzută de lege o altă cale ordinară de atac împotriva acesteia.
Pe de altă parte, cererea avocatei de scutire de la plata amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, aplicată prin încheierea de ședință din 22.04.2008 a fost soluționată definitiv de instanța de recurs, prin decizia arătată mai sus, fiind inadmisibil recursul declarat de avocat, întrucât Codul d e procedură penală prevede în art. 199 o singură cale de contestare a amenzii judiciare, pe care de altfel a exercitat-
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta avocat împotriva deciziei penale nr. 360/20+.05.2008 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în aceste recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petenta -avocat împotriva deciziei penale nr. 360 din data de 20.05.2008 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.09.2008
Tribunalul Iași:
-
-
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Mihaela Chirilă Chirvasă, Ciubotariu
