Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 442/R Dosar nr-
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror - G -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 229/S din 06 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Avocat depune la dosarul cauzei, în ședință publică, memoriu formulat de condamnatul, pentru a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că potrivit art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului și pe cale de consecință să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei. Solicită a se avea în vedere că din ancheta socială rezultă că într-adevăr casa părinților are nevoie de reparații, așa cum rezultă din declarația părinților. De asemenea, a se avea în vedere că părinții condamnatului doresc întoarcerea acestuia acasă pentru a fi ajutați întrucât aceștia sunt bolnavi, iar starea materială nu le permite să se îngrijească singuri și să repare casa.
În ceea ce privește amenințarea reținută de către instanța de fond, solicită a se observa că aceasta este lipsită de temei, că nu face obiectul condițiilor prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 Cod procedură penală,astfel încât chiar dacă ar fi adevărată o asemenea declarație, nu poate fi reținută. Ca atare apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile în vederea întreruperii executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de către condamnat împotriva sentinței penale nr. 229/06.05.2009 a Tribunalului Brașov,considerând că prezenta speță nu se află într-o împrejurare specială în care potrivit art. 453 lit.c Cod procedură penală la care face trimitere art. 455 Cod procedură penală, care să conducă la consecințe deosebit de grave pentru condamnat, pentru familie dacă s-ar continua executarea pedepsei.
Consideră că Tribunalul Brașov a făcut o judicioasă analiză a situației familiale și personale ale condamnatului, mai ales că acesta nu a invocat niște motive reale atunci când a solicitat întreruperea executării pedepsei,în sensul că a menționat în mod eronat că mama acestuia este grav bolnavă, că nu are venituri,că are locuința în construcție. Or, din ancheta socială rezultă că mama condamnatului este salariată, că s-a recăsătorit după decesul fostului său soț, respectiv tatăl condamnatului, și actualul soț realizează venituri din muncă. Familia mamei, în favoarea căreia condamnatul solicită întreruperea executării pedepsei, are o locuință destul de extinsă, o casă cu patru camere, în care locuiesc doar cei doi soți, este adevărat că se mai lucrează la extinderea acestui imobil.
Dacă recurentul condamnat ar fi solicitat și și-ar fi motivat cererea prin aceea că propria sa familie, respectiv soția și copii săi, s-ar afla în situația de a suferi de pe urma executării pedepsei, ar fi fost o altă situație. Apreciază că nu se poate face abstracție nici de declarația soacrei condamnatului, dată în fața unei autorități, respectiv în fața organelor de poliție din comună, în sensul că au primit numeroase amenințării atât soția cât și aceasta, din partea condamnatului, prin care erau amenințate că vor fi omorâte atunci când va fi liberat.
Ca atare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală solicită respingerea recursului formulat de condamnat, ca nefondat.
Solicită ca în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală,în cazul în care se va respinge recursul condamnatului, cheltuielile ocazionate odată cu judecarea cauzei în recurs să rămână în sarcina acestuia.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că nu a amenințat pe nimeni, dorește doar să-și ajute părinții.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr. 229/S, Tribunalul Brașova respins cererea formulata de condamnatul, cerere având ca obiect întreruperea executării pedepsei închisorii aplicate prin sentință penală nr. 12/2002 a Tribunalului Covasna.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: situația prezentată în cuprinsul referatului de ancheta sociala releva o situație materială precară a părinților condamnatului, precum si faptul ca aceștia au probleme de sănătate. Se constata însă că situația prezentată nu este una specială, nu a apărut pe parcursul executării pedepsei și nu a fost generată de situația în care se găsește condamnatul. Totodată se observa ca nu s-a indicat modalitatea prin care condamnatul ar putea să își ajute părinții, ce activități ar putea desfășura în condițiile în care veniturile părinților săi sunt reduse.
Se are în vedere totodată și declarația mamei soției condamnatului - f 45 dosar, dată în fața organelor de politie din com., potrivit cu care condamnatul ar fi amenințat cu moartea pe soția sa care ar fi fost unul din martorii acuzării în procesul penal urmare căruia condamnatul a fost condamnat definitiv.
Pentru toate aceste considerente, văzând că situația prezentata în cuprinsul anchetei sociale nu este una speciala, că deși situația socio-materiala a părinților condamnatului este una precara este o stare permanenta, care durează de mai multa vreme, că exista indicii în sensul că întreruperea executării pedepsei ar putea pune în primejdie persoana soției condamnatului, cererea formulată de a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prezența sa la domiciliul părinților este necesară, dată fiind situația materială precară în care se află aceștia.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Chiar dacă ancheta socială efectuată în cauză relevă o situație materială precară în cazul părinților condamnatului, precum și faptul că aceștia au probleme de sănătate, în mod întemeiat tribunalul a constatat că această situație nu este una specială, apărută pe parcursului detenției condamnatului și nu se impune întreruperea executării pedepsei, de vreme ce nu s-a indicat modalitatea în care condamnatul ar putea ameliora situația familiei sale.
Față de aceste considerente, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursului condamnatului, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recursul condamnat va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 229/06.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
pt. - C - - - pt. -
plecată în concediu odihnă plecată în concediu odihnă
semnează președinte instanță semnează președinte instanță
Grefier
red. /10.07.2009
dact. /14.07.2009
jud. fond-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Elena
