Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 443
Ședința publică din data de 16 mai 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 01.04.1972, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 149 din 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2002 pronunțată de Tribunalul Prahova.
De asemenea, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 1193/2008 depusă la dosar, fila 7.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul condamnat, după care, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbarea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul condamnat arată că, potrivit susținerilor condamnatului, ancheta socială a fost efectuată la o altă adresă decât cea la care locuiește familia sa, unde nu locuiește nimeni. Precizează adresa de domiciliu ca fiind- și solicitând efectuarea unei anchete sociale la acestă din urmă adresă, însă lasă la aprecierea instanței cu privire la acestă cerere, față de împrejurarea că recurentul și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Recurentul condamnat, având cuvântul, arată că ancheta socială a fost efectuată la o altă adresă și solicită efectuarea anchetei la adresa din-.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cauza în stare de judecată și solicită respingerea recursului, ca nefondat.
URTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 149 din data de 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a luat act de retragerea cererii formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 01.04.1972, deținut în Penitenciarul Ploiești, privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30 /2002 pronunțată de Tribunalul Prahova.
De asemenea, a fost obligat la plata sumei de 120 lei cheltuieli juidiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2002 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Prin sentința penală nr. 1892/2007 a Judecătoriei Ploieștia fost declinată competența de soluționare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnat, de la Judecătoria Ploiești la Tribunalul Prahova, întrucât hotărârea de condamnare a fost pronunțată pe fond de Tribunalul Prahova.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr-.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că are un copil minor în întreținere, iar concubina sa împreună cu acesta într-un imobil insalubru, starea materială a familiei sale fiind deosebit de grea.
În probatoriu s-au depus la dosar acte și referat întocmit de Biroul Executări Penale al Tribunalului Prahova, s-a efectuat o anchetă socială al cărui referat a fost atașat la dosar și a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Ploiești.
Fiind prezent în fața instanței, în ședința publică din data de 11.03.2008, condamnatul a declarat că înțelege să își retragă cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a indica motivele în scris. Prezent în fața instanței, în ședință publică, a precizat că ancheta socială a fost efectuată la o altă adresă decât cea indicată și în consecință, solicită efectuarea unei anchete sociale la adresa din P,-, județul
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, cât și conform art. 3856Cod procedură penală, dar și în funcție de criticile invocate, Curtea apreciază că această calea de atac este nefondată, așa cum se va arăta în continuare.
În ședința publică din data de 11.03.2008 în fața Tribunalului Prahova, condamnatul a declarat că dorește să își retragă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată, motiv pentru care instanța de fond în mod corect a luat act de această manifestare de voință.
Fără a critica aspectele de mai sus petentul condamnat solicită în fața instanței prelungirea probatoriului, solicitând să se efectueze o altă anchetă socială, la o altă adresă decât cea învederată la instanța de fond.
Așa cum se poate observa din actele dosarului în fața tribunalului condamnatul a solicitat efectuarea anchetei sociale la două adrese, însă niciodată la cea învedereată în fața instanței de recurs. La cel din urmă domiciliu indicat la instanța de fond fost efectuată ancheta socială dorită.
Constantându-se că petentul condamnat nu a formulat critici cu privire la soluția instanței de fond, Curtea analizând sentința recurată numai prin prisma disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală și întrucât nu au existat încălcări ale drepturilor recurentului, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 01.04.1972, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 149 din 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în șe dință publică astăzi, 16 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/26.05.2008
Red.
Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
