Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 452/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 452/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Radu C -
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
GREFIER:
Cu participare reprezentantului Ministerului Public
- - procuror șef Secția judiciară în cadrul -
Parchetului de pe lână Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 50/S din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnatul, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat, în substituirea avocatului.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului condamnat, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului condamnat, în baza art.38515pct.2 Cod procedură penală solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 50/ pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, și pe cale de consecință în baza art. 455 raportat la art. 453 alin.1 lit.a Cod procedură penală să se dispună întreruperea executării pedepsei pentru condamnatul.
Arată că din probatoriul administrat în cauză, respectiv raportul de expertiză medico-legală, se confirmă susținerile condamnatului că este suferind, chiar dacă din concluziile acestuia reiese că poate fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Solicită a se observa că din fișa medicală a condamnatului aflată la dosar, reies următoare aspecte, respectiv că, în momentul încarcerării petentului în Penitenciarul Codlea, concluziile medicului specialist au fost că acesta este clinic aparent sănătos. La perioadă de 2-3 ani, din aceleași fișe medicale reiese apariția unor boli și chiar internarea în Spital Penitenciar a condamnatului. Astfel, după cum se poate observa, bolile de care suferă condamnatul au survenit ulterior încarcerării în Penitenciarul Codlea și se constată chiar și o agravare a acestor boli.
Pentru aceste considerente, apreciază că se impune întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât condamnatul nu a mai beneficiat de o întrerupere a executării pedepsei, iar tratamentul aplicat în Penitenciarul Rahova nu i-a fost de folos.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu este cazul a se dispune întrerupe executarea pedepsei, întrucât bolile de care suferă condamnatul nu reprezintă împrejurare excepțională în sensul că nu ar putea fi trate în rețeaua sanitară ANP. este o boală destul de des întâlnită și nu este o boală gravă, iar, după cu rezultă din concluziile raportului de expertiză medico legală, condamnatul suportă regimul de detenție.
Pentru motivele de mai sus, pune concluzii de respingerea recursului.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că în 2007 fost operat la Spitalul Penitenciar și că de la aceea intervenție chirurgicală nu a mai primit nici un fel de tratament, motiv pentru care nu înțelege cu se poate trata în penitenciar. Precizează că are posibilități să se trateze în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 50/22 aprilie 2008, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins cererea condamnatului, de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19/17 martie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, motivând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 455 raportat la art. 453 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul solicitând întreruperea executării pedepsei, motivând că bolile de care suferă nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei.
Or, astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B, condamnatul prezintă postchistectomie și gastroduodenită, afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Susținerea condamnatului, că nu i se administrează niciun tratament pentru bolile de care suferă, și în ipoteza în care ar fi reală, nu constituie un motiv pentru întreruperea executării pedepsei, acesta având posibilitatea de a se adresa judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul penitenciarului care, potrivit art. 39 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, asigură respectarea drepturilor persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, printre aceste drepturi numărându-se și dreptul la asistență medicală, drept garantat de art. 50 din aceeași lege.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTA MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 50/22 aprilie 2008 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă condamnatul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angela
G - pt. - C - -
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte de complet
G -
GREFIER
red. Gh./20.06.2008
dact. /1.07.2008/3 ex
jud.fond -
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Alina Constanța Mandu, Angela
