Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 46/
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președintele secției penale
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurent, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.616 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul condamnat în stare de arest, asistat de apărătorul desemmat din oficiu, avocat, în baza delegației de substituire de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului recurentului să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru ca petentul să-și trateze bolile de care suferă în afara rețelei penitenciarelor. Spitalul penitenciar nu are medicamentele necesare și nu-i poate asigura asistența medicală.
Chiar dacă din conținutul raportului reiese că bolile de care suferă petiționarul pot fi tratate în rețeaua penitenciarelor, acestea nu sunt în realitate tratate, ba chiar se agravează în decursul timpului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. În cauză nu se impune întreruperea executării pedepsei, având în vedere că din conținutul raportului de expertiză efectuat rezultă că bolile de care suferă petiționarul pot fi tratate în rețeaua generală a penitenciarelor.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, arată că este bolnav, este condamnat pentru tentativă de omor și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.616 din 13 decembrie 2007, Tribunalul Argeș a respins cererea formulată de petentul condamnat, fiul lui G și, născut la 14.01.1951, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași. - pe acesta la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 63 lei costul expertizei și 40 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că recurentul-ondamnatul se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 124 din 19 mai 2004 Tribunalului Vâlcea, petentul nu se află în situația reglementată de art. 453 lit."a" proc.pen. în sensul că bolile de care suferă nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa, ele putând fi tratate și în condiții privative de libertate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, acesta solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, pentru tratarea afecțiunilor medicale de care suferă într-o instituție medicală din afara rețelei sanitare a penitenciarelor, întrucât în rețeaua sanitară a penitenciarelor nu i se asigură asistența medicală corespunzătoare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse, în continuare:
Potrivit art.455 Cod procedură penală, raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei.
Or, în cauză, această situație nu se regăsește; afecțiunile pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP și nu fa imposibilă executarea pedepsei de către condamnat, așa cum rezultă din Raportul de expertiză medico-legală nr. 123/A3/15.11.2007 întocmit în cadrul Serviciului Medico-Legal
Prin prisma celor ce preced, curtea constatând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de către recurent care în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatului din oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.616 din data de 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
29.01.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
