Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 460/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.460/R/2009
Ședința publică din 28 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 227 din data de 26 mai 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul aflat în stare de deținere asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul învederează instanței că pentru susținerea recursului are nevoie de copia anchetei sociale aflate la dosar.
Instanța, pune în vedere condamnatului că are două posibilități: fie i se pune la dispoziție dosarul pentru studierea anchetei sociale fie înaintează o cerere timbrată la Serviciul Registratură al Curții de APEL CLUJ pentru a i se comunica o copie de pe această anchetă.
Condamnatul, învederează faptul că nu cunoaște conținutul anchetei sociale și nu are posibilitatea să timbreze o astfel de cerere pentru că nu are bani în cont însă formulează oral o cerere de scutire de taxă. Arată că la adresa din sat nr.41 jud.S, unde s-a efectuat ancheta socială, nu mai locuiește din anul 1981. Solicită trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unei alte anchete sociale la adresa unde de fapt locuiește, respectiv Z, str.-.-, -1,.28, jud.S, cu mențiunea de a se răspunde la întrebările formulate în dosar nr- al Tribunalului Cluj, respectiv de când nu mai locuiește la adresa indicată, din ce cauză s-a preluat abuziv apartamentul și de ce nu s-a soluționat cererea formulată de el în anul 2005 când a fost pus în stare de libertate. Astfel, solicită, fie trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea anchetei sociale fie întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de o lună de zile. În final, solicită a i se pune la dispoziție dosarul pentru a putea studia ancheta socială.
Instanța, pune la dispoziție condamnatului întreg dosarul iar la reluarea cauzei, condamnatul arată că după ce a citit conținutul anchetei sociale solicită admiterea recursului și rejudecarea cauzei de instanța de fond întrucât hotărârea pronunțată este eronată și nelegală.
Apărătorul condamnatului apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru o corectă administrare a probelor menționând că ancheta socială efectuată este o copie fidelă a celeilalte anchete sociale.În subsidiar, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei pe o lună de zile pentru a da posibilitatea condamnatului de ași clarifica aspectele învederate. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere conținutul anchetei sociale și susținerile tatălui condamnatului. Cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită rejudecarea cauzei de către instanța de recurs menționând că ancheta socială efectuată este eronată și incompletă.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 227 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, s-a espins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 06.05.1957 în Z, jud. S, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla.
S-a stabilit în favoarea Baroului C suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. -), care s-a avansat din.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul, deținut în Penitenciarul Gherla, a solicitat instanței să dispună întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Sălaj pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (asupra mamei sale, ), arătând în motivare, în esență, că dorește să fie alături de tatăl său, care este și bolnav, pentru a-l apăra de frații săi care "îi cheltuiesc banii din pensie, îl jefuiesc sistematic și îl sărăcesc, alimentându-l cu băutură", existând astfel riscul ca, în stare de beție, tatăl său să semneze acte care să-i aducă prejudicii (cum ar fi vânzarea caselor, a terenurilor agricole și forestiere, a animalelor din gospodărie, etc). De asemenea, mai arată condamnatul că întreruperea executării pedepsei se impune și pentru a rezolva unele probele legate de succesiunea după bunica din partea mamei, respectiv pentru a se interesa de soarta unei cereri depuse la Primăria municipiului Z, jud. S, având ca obiect retrocedarea unui apartament confiscat abuziv de regimul comunist.
Având în vedere motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, în cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, care să releve starea sanitară și situația materială a familiei acestuia.
Din concluziile anchetei sociale nr. 1478/20.05.2009 întocmită de Primăria comunei, jud. S, rezultă că tatăl condamnatului, în vârstă de 78 de ani și suferind de ulcer la stomac, locuiește și se gospodărește singur în imobilul din satul, nr.41, unde are condițiile necesare atât din punct de vedere igienic, cât și material, având o pensie de 1100 lei și fiind ajutat periodic de ceilalți copii. Din declarațiile acestuia (precum și ale vecinilor săi) reiese faptul că nu dorește ca fiul său, condamnatul, să beneficieze de întreruperea executării pedepsei, fiindu-i teamă de el întrucât este agresiv fizic și verbal, precizând chiar că ar dori să fie anunțat din timp de către organele de poliție cu privire la momentul în care condamnatul va fi liberat din închisoare, pentru a putea pleca de acasă la fiica sa care domiciliază într-o altă localitate (14).
Condamnatul și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art.453 alin.1 lit.c pr.pen. potrivit cărora executarea pedepsei închisorii poate fi amânată atunci când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Tribunalul a constatat că ancheta socială efectuată în cauză nu a relevat nicio "împrejurare specială" în sensul dispozițiilor legale sus-menționate, de natură a atrage consecințe grave pentru condamnat în situația continuării executării pedepsei.
Astfel, susținerile condamnatului referitoare la comportamentul fraților acestuia față de tatăl său ori cu privire la presupuse acțiuni păgubitoare întreprinse de aceștia în dauna condamnatului nu sunt dovedite, dimpotrivă reieșind că prezența condamnatului în locuința tatălui său ar putea constitui un real pericol pentru integritatea corporală și sănătatea acestuia din urmă.
În plus, nu se justifică întreruperea executării pedepsei pe motivul că petentul condamnat dorește să rezolve anumite chestiuni legate de succesiunea după bunica sa ori pentru a se interesa de situația cererii de retrocedare depuse la Primăria municipiului Z, jud. S, întrucât starea de detenție nu reprezintă o pentru acesta de a se adresa, direct sau prin mandatar, forurilor competente să soluționeze asemenea litigii.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.455 și urm. pr.pen. instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, ca fiind neîntemeiată.
Conform art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. -), care se va avansa din.
Potrivit art.192 alin.2 pr.pen. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat, în termen legal recurs, condamnatul criticând sentința pronunțată ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, condamnatul a învederat faptul că în cauză nu a fost efectuată ancheta socială solicitată de acesta, la adresa din Z str. - - -.28, unde nu mai locuiește condamnatul deoarece i-a fost luat abuziv apartamentul, de aceea se impune întreruperea executării pedepsei pentru a-și putea rezolva situația, în sensul de a redobândi acel apartament.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Condamnatul se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată de Tribunalul Sălaj pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, victima fiind mama sa.
Prima instanță, a constatat în mod corect faptul că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.453 lit.c C.P.P. raportat la concluziile anchetei sociale întocmite în cauză, din care rezultă că tatăl condamnatului locuiește și se gospodărește singur, fiind ajutat periodic și de ceilalți copii și nu dorește liberarea condamnatului, fiindu-i frică de atitudinea agresivă a acestuia.
În ceea ce privește ancheta socială solicitată la locuința din mun. Z, nu se impunea întocmirea acesteia, având în vedere faptul că din declarația condamnatului rezultă că acesta nu mai domiciliază acolo de o perioadă îndelungată de timp, o astfel de anchetă nu ar fi relevantă în cauză, raportat la obiectul dosarului.
De asemenea se constată că, prima instanță în mod corect a arătat că,starea de detenție nu reprezintă o în a rezolva chestiunile referitoare la retrocedarea imobilului revendicat de către condamnat, acesta putându-se adresa în scris sau prin mandatar instituțiilor abilitate.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefundat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 227 din 26 mai 2009 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./4 ex./30.07.2009
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Rodina Maria Boer
