Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 467/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 467/R DOSAR NR-
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 298/S din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnatul, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului condamnat, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului condamnat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat de condamnat, casarea sentinței primei instanțe și, în cadrul rejudecării, să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei așa cum a fost formulată.
Apreciază că cererea a fost formulată în vederea sprijinului pe care petentul dorește să-l acorde familiei sale în realizarea de venituri pentru plata întreținerii restante.
Petentul este calificat în desfășurarea de activități de tâmplărie, calificare pe care a dobândit-o în penitenciar, și pentru care se găsesc suficiente locuri de muncă.
Arată că acesta dorește să obțină aceste venituri numai pentru a plăti întreținerea restantă a familiei sale și astfel ar sprijini și ar putea ajuta în mod curent cu cheltuielile casei.
Din ancheta socială rezultă că există venituri, dar insuficiente pentru a plăti această întreținere. repetată a întreținerii poate atrage pierderea locuinței în care trăiește întreaga familie; astfel consideră că este necesar admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei așa cum a fost formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat și menținerea hotărârii primei instanțe acesta fiind legală și temeinică.
Consideră că din ancheta socială nu rezultă vreo împrejurare specială la care face referire art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.298/S/02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus respingerea cererii formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Codlea, privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1570/2005 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat către stat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, în care a fost inclus și onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 40 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a efectuat o anchetă socială la domiciliul familiei petentului, din conținutul căreia a reținut că aceasta este compusă din mama, în vârstă de 46 de ani, cu loc de muncă stabil și un venit lunar de 670 lei, tatăl, în vârstă de 48 de ani, cu loc de muncă stabil și un venit lunar de 670 lei și bunica paternă, ce are o pensie de 280 lei. Părinții locuiesc într-un apartament proprietate personală, mobilat modest și întreținut necorespunzător, acordând îngrijirea necesară bunicii cu o stare precară de sănătate.
S-a apreciat că situația familiei condamnatului nu se circumscrie situației speciale prevăzute de lege. Ca atare, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, susținând că familia sa are nevoie de ajutor financiar pentru a putea plăti întreținerea din banii adunați din desfășurarea de activități de tâmplărie.
Examinând sentința recurată în raport de toate actele și lucrările aflate la dosarul primei instanțe, prin prisma dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din ancheta socială efectuată de prima instanță (fila 16 dosar fond) rezultă că deși familia condamnatului se găsește într-o situație socio-materială dificilă, aceasta nu este una de excepție,având în vedere faptul că atât părinții, cât și bunica paternă realizează venituri, cei dintâi fiind apți de muncă, având, de altfel, un loc de muncă stabil.
Nu a rezultat în ce măsură condamnatul contribuia la întreținerea familiei sale - întrucât, anterior privării de libertate, lucra ocazional - și nici în ce măsură ar putea îmbunătăți situația acesteia dacă ar fi pus în libertate pe perioada de 3 luni prevăzută de Cod procedură penală.
De asemenea, nu a rezultat din ancheta socială că situația în care se găsește familia recurentului s-ar fi înrăutățit datorită absenței sale din locuință.
În considerarea celor consemnate în ancheta socială efectuată la locuința familiei condamnatului, instanța de recurs constată că în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală pentru a putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceste motive, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.298/S/02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în cuantum de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Față de dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.298/S/02.04.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - pt. - C
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte complet
- -
GREFIER
red. /24.06.2008
dact. /2.07.2008/ 3ex
jud. fond -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Mihaela Alexandru, Alina Constanța
