Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 47/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 385 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă condamnatul recurent, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului declarat de condamnat și a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de acesta, pe motive sociale.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de condamnat și menținerea soluției primei instanțe ca legală și temeinică.
Condamnatul recurent solicită admiterea recursului și efectuarea unei anchete sociale la domiciliul său și nu la cel al părinților săi.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 385 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Arad, condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare și s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Aas umei de 100 lei reprezentând onorar avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 16 mai 2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 98 din 10 februarie 2006 Tribunalului Iași, cu motivarea că are o situație familiară grea, întrucât casa în care a locuit este pe cale să se prăbușească, iar părinții nu au posibilitatea să o repare.
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 98 din 10.02.2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 10906/2005, definitivă prin decizia penală nr. 127 din 2.05.2006 a Curții de Apel Iași, s-a aplicat petentului-condamnat, pedeapsa de 9 ani închisoare. În executarea acestei pedepse s-a emis mandatul de executare nr. 113/2006 din 8 mai 2006 al Tribunalului Iași, în prezent condamnatul fiind încarcerat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Din referatul de anchetă socială nr. 3234/07.07.2008 rezultă că, condamnatul a avut o relație cu numita, care l-a părăsit după ce a fost arestat, și din această relație nu au rezultat copii. Părinții condamnatului locuiesc singuri într-o casă compusă din două camere și anexe, având condiții bune de locuit. Cei doi dețin animale și se întrețin din veniturile obținute prin munca în gospodărie. Starea de sănătate a acestora este bună. Familia mai are doi copii care sunt căsătoriți și sunt plecați din localitate.
Părinții condamnatului au declarat că nu mai știu nimic de fiul lor din anul 2007, deoarece nu au mai păstrat legătura. În comunitate condamnatul este cunoscut ca fiind un tânăr care creează probleme consătenilor și s-a concluzionat că nu există împrejurări speciale pentru întreruperea executării pedepsei.
Potrivit art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ori, în cauză situația materială a familiei condamnatului nu are caracter de împrejurare specială de natura celei prevăzute de art.453 alin.1 lit. c Cod procedură penală, pentru a justifica întreruperea executării pedepsei, astfel că tribunalul a respins cererea ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul, care nu a fost motivat în scris, dar atât condamnatul cât și apărătorul din oficiu, pe cale orală, au solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motivele invocate în fața instanței de fond.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al. 3 C.P.P. se constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din cererea condamnatului rezultă că acesta a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată de Tribunalul Iași prin Sentința penală nr. 98/2006, pe motiv că imobilul în care a locuit se află într-o stare de degradare, iar părinții săi, fiind bătrâni, au nevoie de îngrijire.
În mod întemeiat instanța de fond a respins cererea condamnatului, întrucât nu se poate reține existența unei împrejurări speciale care, prin executarea imediată a pedepsei, ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Într-adevăr, din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul indicat de condamnat, se constată că părinții condamnatului locuiesc singuri într-o casă compusă din două camere, cu condiții bune de locuit, și se întrețin din veniturile obținute din munca din gospodărie.
Prin urmare, recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct. 1, lit. b
C.P.P.Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 385/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /28.01.2009
Tehnored./2 ex./02.02.2009
Prima instanță: -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 47/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 385/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Anca Nacu
