Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 478/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Decizia penală nr. 478/
Ședința publică din 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 34/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de avocat oficiu în baza delegației depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod procedurăp penală.
Curtea în baza art. 38511cod pr. penală întreabă părțile dacă mai au cereri, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38513cod pr. penală, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că ancheta socială rezultă situația precară a familiei recurentului, casa insalubră, fără lumină și apă, astfel încât este necesară prezența recurentului pentru ajutorarea familiei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală întrucât instanța de fond, în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a respins ca nefondată cererea de întreruperea executării pedepsei, cu precizarea că recurentul nu avea venituri constante nici când era în libertate.
Recurentul condamnat arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1489/P/2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul - a fost declinată spre competentă soluționare, în favoarea Tribunalului Constanța, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Prin sentința penală nr. 34 din data de 23.01.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
În baza art. 455 în referire la art.453 alin. 1 lit. c cod procedură penală
S-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat - fiul lui si, născut la 10.09.1987 - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ
În baza art. 189 cod procedură penală
Onorariul de avocat din oficiu în sumă de 40 RON s-a decontat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea avocat.
În baza 192 alin. 2 cod procedură penală
A obligat petentul - condamnat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
În cuprinsul cererii, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, petentul solicită întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, care i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 295/07.08.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța și rămasă definitivă prin neapelare, pentru motive familiale, invocând în acest sens dispozițiile art. 455 în referire la art. 453 lit. c cod procedură penală.
În cuprinsul cererii petentul-condamnat arată că solicită întreruperea executării pedepsei pentru a putea asigura familiei sale, compusă din mama sa, copilul său minor în vârstă de 1 an și 9 luni și concubina sa, cele necesare traiului, în special a lemnelor de foc de care au nevoie pe timp de iarnă.
În vederea soluționării, instanța, față de obiectul prezentei cereri, a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului, care să evidențieze situația familială a acesteia, dar și întocmirea de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Tribunalului Constanțaa unui referat care să cuprindă datele privind executarea pedepsei.
Prin adresa nr.225/16.01.2008, emisă de Primăria Orașului, a fost înaintat referatul de anchetă socială efectuată domiciliul condamnatului.
Conform datelor reținute în referatul de anchetă socială mama, concubina, însărcinată la data efectuării anchetei sociale, și copilul minor al petentului locuiesc într-o cameră insalubră a unui imobil naționalizat și revendicat, din orașul Sud, nu au venituri, singurul lor sprijin financiar fiind, conform susținerilor mamei petentului, veniturile sporadice obținute de acesta atunci când se afla în libertate.
De asemenea, în cuprinsul referatului de anchetă socială se precizează că petentul a fost cer cercetat în mai multe rânduri pentru comiterea unor fapte de furt.
Potrivit referatului întocmit de compartimentul executări penale, petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a fost încarcerat la data de 09.08.2007, din pedeapsa în a cărei executare se află fiind dedusă perioada executată prin măsura arestării preventive.
Urmare verificărilor efectuate, s-a constat că petentul nu a beneficiat până la această dată de nici o întrerupere a executării pedepsei.
În speță, se constată că potrivit referatului de anchetă socială întocmit de asistenții sociali din cadrul Primăriei, deși condamnatul a susținut că este singurul sprijin financiar al familiei sale, veniturile obținute de acesta sunt sporadice și, având în vedere antecedența sa penală, există suspiciunea că, în situația în care se va aprecia în sensul admiterii cererii, își va relua activitatea infracțională.
În atare situație, nu se poate reține că executarea pedepsei în continuare de către petentul ar putea produce consecințe grave pentru familia sa. Dimpotrivă, dacă avem în vedere că nici anterior încarcerării petentului acesta nu avea venituri constante și obținute în mod licit, apreciem că executarea în continuare a pedepsei de către petent nu poate produce consecințe grave pentru familia sa.
In termen legal condamnatul a formulat recurs împotriva hotărârii Tribunalului Constanța prin care s-a respins cererea de întreruperea executării pedepsei ca fiind nelegala și netemeinică.
Recurentul a solicitat casarea acestei hotărâri, si pe fond, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, fiind necesara prezenta sa in familie pentru efectuarea unor lucrări de renovare a locuinței familiei sale.
Examinând legalitatea si temeinicia hotărârii pronunțate in raport de motivele de recurs, cit și din oficiu, Curtea constată ca acesta este nefondat.
Recurentul se află in executarea un ei pedepse privative de libertate de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie. Acesta a fost încarcerat la data de 9.08.2007 și nu a beneficiat până in prezent de vreo întrerupere de executare a pedepsei. Din referatul de ancheta sociala rezultă că a întreținut relații de concubinaj cu numita care in prezent este gravidă și are un copil de 2 ani.
Aceasta locuiește împreună cu mama condamnatului intr-o camera insalubră a unui imobil naționalizat; se mai retine ca recurentul nu a fost niciodată angajat, însă realizează venituri sporadice.
Așadar, susținerea recurentului, că ar fi singurul sprijin financiar al familiei sale nu se regăsește in concluziile referatului de ancheta socială, cerințele art. 453 lit. c cod pr. penală coroborat cu art. 455 cod pr. penală nu sunt îndeplinite, întrucât executarea in continuare a pedepsei închisorii nu are nici o consecință gravă pentru familia sa, aceasta stare fiind preexistenta arestării sale.
Pe cale de consecința urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit.b cod pr. penală, să respingă recursul ca nefondat, declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 34/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întreruperea executării pedepsei.
În baza art. 192 al. 2 cod pr. penală;
V-a obliga recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 (una sută lei) lei onorariu avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit.b cod pr. penală;
Respinge recursul ca nefondat, declarat de condamnatul - fiul lui și, născut la 10.09.1987, împotriva sentinței penale nr. 34/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întreruperea executării pedepsei.
În baza art. 192 al. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 (una sută lei) lei onorariu avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact.
3 ex./ 28.09.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
