Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 5
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 550 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat ales, din cadrul Baroului
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul condamnatului susține recursul declarat, solicitând casarea sentinței, iar în rejudecare, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că în cauză s-a făcut dovada condițiilor prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. a C.P.P. expertiza medico-legală dispusă de către instanța de executare demonstrând că afecțiunile de care suferă condamnatul îl pun pe acesta în imposibilitate de a executa, pe mai departe, pedeapsa, concluziile acesteia fiind pentru întreruperea executării pentru o perioadă de 2 - 3 luni, necesară efectuării intervenției chirurgicale oftalmologice.
Procurorul apreciază că recursul declarat este nefondat, solicitând să fie respins, ca atare, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. a C.P.P. pe de o parte, concluziile expertizei medico-legale nefiind în sensul că afecțiunile îl pun pe condamnat în imposibilitate să execute pedeapsa, iar, pe de altă parte, întreruperea executării și lăsarea în libertate a acestuia constituie pericol concret pentru ordinea publică, împrejurare bine apreciată de instanța de executare și decursă din situația antecedentelor penale ale recurentului, condamnat anterior pentru infracțiuni de violență.
Recurentul - condamnat își însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 550 din 05 decembrie 2007, Tribunalul Dolj, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, născut la 01 iunie 1979, fiul lui și, cu domiciliul în Republica M, Vadul lui,-, fără forme legale în B,-, apartament 15, județul B, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, aflat în executarea unei pedepse rezultante de 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. a, i Cod Penal, art. 176 lit. c, d Cod Penal, și art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit. e Cod Penal, alin. 21lit. b Cod Penal, prin sentința penală nr. 359/2005 a Tribunalului Brașov.
Pentru a dispune astfel, instanța de executare a avut în vedere motivele invocate de condamnat în cererea sa, verificate în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 81/A1/C7 din 04 decembrie 2007, efectuat de Institutul de Medicină Legală C, potrivit cărora respectivul condamnat suferă cu diagnosticul "Tulburare de personalitate. - Cameră anterioară mică în periferie. de subatacuri de glaucom cu unghi închis. ulcero-hemoragică", pentru afecțiunile oftalmologice făcându-se necesară intervenția chirurgicală, intervenție ce nu poate fi efectuată în rețeaua sanitară a, considerente pentru care s-a opinat pentru întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 2 - 3 luni.
Apreciind că din concluziile expertizei medico-legale nu rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul îl pun pe acesta în imposibilitate de a executa pedeapsa, pe de o parte, dar și pentru faptul - rezultat din situația antecedentelor penale, că întreruperea executării și lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pe de altă parte, instanța sesizată cu soluționarea cererii a stabilit că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a C.P.P. adoptând o soluție de respingere.
În recursul său condamnatul, prin apărător, a invocat greșita aplicare a dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. a C.P.P. în sensul că deși s-a făcut dovada unor afecțiuni ce îl pun în imposibilitate să execute, pe mai departe, pedeapsa, totuși instanța a respins nejustificat cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat de condamnat este nefondat.
Într-adevăr, potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a C.P.P. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Este de observat că acest caz de întrerupere a executării pedepsei presupune îndeplinirea expresă a două condiții, una vizând existența unei boli grave ce îl pune în imposibilitate pe condamnat să execute pedeapsa, și oad oua vizând starea de pericol concret pentru ordinea publică la lăsarea în libertate a acestuia, condiție apreciată de instanța de executare.
În cauza de față, nici una din cele două condiții la care face trimitere art. 453 alin. 1 lit. a C.P.P. nu au fost îndeplinite.
Astfel, concluziile raportului de expertiză medico-legală opinează în sensul întreruperii executării pedepsei pentru o perioadă de 2 - 3 luni, însă acestea sunt incomplete, ele nestabilind, așa cum textul de lege impune, că afecțiunile de care suferă condamnatul îl pun în imposibilitate să execute pedeapsa.
Mai mult, din observarea actelor de la dosarul cauzei, se desprinde faptul că respectivul condamnat a săvârșit pe teritoriul țării noastre mai multe infracțiuni de violență, iar prin hotărârea de condamnare s-a dispus și expulzarea acestuia, elemente ce justifică aprecierea instanței de executare, făcută în sensul că recurentul prezintă pericol concret pentru ordinea publică odată lăsat în libertate.
Așadar, corect a apreciat instanța atunci când a stabilit că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 lit.a C.P.P. respingând, în consecință, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Fiind legală și temeinică, soluția atacată va fi menținută, iar în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat va fi respins, ca nefondat.
În baza art. 192 C.P.P. recurentul condamnat urmează a fi obligat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul (în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C), împotriva sentinței penale nr. 550 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - condamnat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. Jud.. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 21 Ianuarie 2008
- 09 ianuarie 2008 -
- Administrația Finanțelor Publice B, va urmări și încasa de la recurentul condamnat suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
