Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 500/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 500/
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Dr. - - - Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la 17.08.1936, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva sentinței penale nr. 213/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de av., în substituirea av., în baza delegației de substituire din 23.07.2009 eliberată de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
Sa făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, condamnatul arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Instanța permis avocatului să ia legătura cu condamnatul.
Întrebat fiind, condamnatul arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului arată că acesta a atacat sentința prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei pe motive medico-legale, în sensul aplicării art.433 lit.a Cod pr.penală - expertiza medico-legală care să facă dovada existenței unei boli grave, de a face imposibilă executarea pedepsei.
Așa cum a observat din studiul dosarului, în cauză a fost efectuată o expertiză medico-legală care a concluzionat că deși condamnatul suferă de boli diferite, acestea nu sunt de natură a împiedica executarea pedepsei. Față de vârsta condamnatului, față de starea vizibilă a acestuia, urmează a lăsa la aprecierea instanței dacă soluția expertizei este cea care poate să stea la baza respingerii cererii de întrerupere.Ca apărător al condamnatului, solicită admiterea recursului și a se constata că întreruperea ar fi oportună.
La întrebarea instanței, dacă ar fi eficientă soluția în cazul în care s-ar admite cererea, avocatul arată că din poziția condamnatului care susține menținerea recursului, poate că acesta va preciza motivele recursului. Lasă la aprecierea instanței soluționarea căii de atac promovate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului. Consideră legală hotărârea pronunțată de instanța de fond, în condițiile în care raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză atestă faptul că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În ultimul cuvânt, condamnatul arată că dacă va ieși din penitenciar se va duce la soția sa. Solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 213 din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1266/P/2004 a Tribunalului Vrancea, formulată de condamnatul.
A fost obligat petentul la 193 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul apărător din oficiu și 63 lei expertiză medico legală va fi avansată din fondul
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Vrancea, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motive de sănătate, arătând că suferă de o serie de afecțiuni și nu poate suporta regimul de detenție.
S-a dispus efectuarea unei expertize medicale la nivelul Serviciului de Medicină Legală a cărei constatare ajunge la concluzia că petentul de 72 ani suferă de afecțiuni cardiace, ateroscleroză și afecțiuni oftalmologice, dar care pot fi tratate în rețeaua penitenciarelor.
Analizând motivele și constatarea medico legală, s-a arătat că cererea nu apare întemeiată și nefiind întrunite cerințele disp. art. 453 lit.a C.P.P. va fi respinsă.
Este real faptul că petentul suferă de mai multe afecțiuni constatate medico legal, dar acestea se precizează în concluzii că pot fi tratate în rețeaua penitenciarelor și nu există motive de întrerupere a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs condamnatul.
Apărătorul condamnatului reiterat motivele susținute și în fața instanței de fond, privitoare la starea sănătății și a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Personal, condamnatul a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a fi alături de soția sa.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, se constată că motivele invocate de condamnatul recurent nu sunt întemeiate.
Prin sentința penală nr.30 din 17 ianuarie 2005 pronunțată e Tribunalul Vrancea, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 Cod penal, au aplicarea art.37 lit.a Cod penal și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal pe o perioadă de 7 ani.
S-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/04.06.19978 a Tribunalului Vrancea, iar în baza art.61 al.1 Cod penal s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta cu restul rămas neexecutat de 3639 zile, stabilindu-se o pedeapsă de 20 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal.
S-au interzis condamnatului drepturile prev.de art.71 Cod penal și în baza art.113 al.1,3 Cod penal a fost obligat la tratament medical până la însănătoșire.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii preventive de la 07.07.2004 la 17.01.2005.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 229/A/25.05.2005 a Curții de APEL GALAȚI, iar din evidențele Biroului executări penale din cadrul Tribunalului Vrancea nu rezultă că recurentul condamnat a beneficiat de întreruperea sau amânarea executării pedepsei.
Potrivit art. 455 în ref. la art. 453 lit. Cod proc. penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare;
Din raportul de expertiză medico-legală nr.24AP/07.05.2009 a rezultat că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua medicală a penitenciarelor.
Având în vedere și susținerea condamnatului, în sensul că solicită admiterea cererii pentru a fi alături de soția sa, apreciem că nu este întemeiată întreruperea executării pedepsei aplicate.
Față de toate aceste aspecte, în mod just prima instanță a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnat.
Așa fiind, văzând și disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.213 /10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, pe care o menține ca temeinică și legală.
Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de condamnatul ( fiul lui și, născut la 17.08.1936, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva sentinței penale nr. 213/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./27.07.2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Mița Mârza, Ion Avram
