Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.543/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 9 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asuprarecursului declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.257/2.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în cerere pentru întreruperea executării pedepsei.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2008, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 9 octombrie 2008
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 257/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 316/2006 a Tribunalului Galați, arătând că suferă de afecțiune la un, afecțiune ce nu poate fi tratată în rețeaua penitenciarelor. În susținerea cererii a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale. În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 453 lit. a pr.pen.
S-a dispus atașarea dosarului nr. 166/2006 al Tribunalului Galați în care s-a pronunțat sentința penală 316/19.07.2006, precum și efectuarea unei expertize medico-legale (raport -17 23 -14 ds.inst).
Analizând cererea condamnatului funcție de probele adminJ. în cauză și de dispozițiile legale aplicabile, s-a constatat că este nefondată.
Prin sentința penală nr. 316/19.07.2006 a Tribunalului Galați, definitivă la 28.11.2006 prin nerecurarea deciziei penale nr.282/06.11.20006 a Curții de Apel Galați, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al.1 și al.21lit.a,c pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. (fapta din 12.01.2006).
În baza art. 71.pen. i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen.
Conf. art. 350.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive iar potrivit art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 12.01.2006 la zi.
S-a emis mandatul de executare nr. 447/2006/28.11.2006, Penitenciarul Galați comunicând executarea pedepsei în perioada 12.01.2006-11.01.2013.
Prin sentința penală nr. 182/02.04.2007 a Tribunalului Galați, definitivă la 13.04.2007, s-a admis cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, dispunându-se întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală 316/2006 a Tribunalului Galați pe o durata de 3 luni.
Motivul invocat de condamnat a fost același ca și în prezenta cerere și la admiterea cererii instanța a avut în vedere raportul de expertiză medico-legală nr.207/E/26.02.2007 întocmit de Serviciul de Medicină Legala al Spitalului Clinic Județean de Urgență Sf. G (raport 18 -20 dos-), din care rezultă că acesta prezintă diagnosticul " cristalin subluxat, cataractă traumatică, glaucom secundar compensat"- necesită tratament chirurgical ce nu poate efectuat în rețeaua sanitară a ANP.
Condamnatul nu a făcut demersuri pentru a se interna și a se realiza intervenția chirurgicală, după admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă, acesta fiind pus în libertate în acest scop la11.04.2007.
Sentința penală nr. 182/2007 a Tribunalului Galația fost comunicată Poliției Mun. G Secția 5 pentru a întocmi programul de supraveghere.
Cu adresa nr. -/09.05.2007 Poliția Mun. G Secția 5 comunicat instanței că, în conformitate cu prevederile sentinței, a fost chemat la Secția 5 Poliție, unde a semnat procesul-verbal prin care i s-au adus la cunoștință obligațiile ce-i revin și i s-a stabilit programul de supraveghere, ulterior acesta nerespectând programul stabilit( s-a prezentat o singură dată doar pentru a i se elibera actul de identitate).
Prin sentința penală nr. 377/24.07.2007 a Tribunalului Galați (dosar -), în baza art. 455 al.2 pr.pen. rap. la art. 454 al.1 ind. 2.pr.pen. s-a dispus revocarea întreruperii executarii pedepsei închisorii dispusă în privința condamnatului prin sentința penală nr. 182/02.04.2007 a Tribunalului Galați și repunerea în executare a pedepsei privative de libertate de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală 316/2006 a Tribunalului Galați.
Deși sentința penală nr. 377/2007 a Tribunalului Galația rămas definitivă prin nerecurare la 09.08.2007, s-a reușit reîncarcerarea condamnatului abia la06.09.2007( adresă Penitenciarul Galațif. 21 ds. -).
Condamnatul a formulat din nou, după încarcerare, cerere de întrerupere executare pedeapsă, invocând aceleași motive, cerere respinsă prin sentința penală 560/01.11.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 61/R/28.01.2008 a Curții de Apel Galați.
La data de 04.02.2008 condamnatul a formulat prezenta cerere de întrerupere executare pedepsei, întemeiată pe același motiv.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.300/E/07.04.2008 ( 13 dosar inst.) rezultă că: numitul prezintă cataractă traumatică subluxată stâng cu glaucom secundar, necesită intervenție chirurgicală la nivelul ochiului stâng ce nu poate fi efectuată în rețeaua medicală a ANP și se opinează pentru întreruperea executării pedepsei pe o durată de 1(una) lună, cu obligativitatea efectuării intervenției chirurgicale.
Potrivit art. 453 al.1 lit. a pen.Cod Penal în referire la art. 455.pr.pen. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Din conținutul raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză rezultă că traumatismul orbito -ocular stânga intervenit în urmă cu aproximativ 9 ani.intervenție chirurgicală la ochiul stâng, daraceasta nu constituie o urgență având în vedere lipsa percepției luminoase (caz depășit) (14 dos.inst).
Rezultă așadar, că, pe de o parte, afecțiunea de care suferă condamnatul a intervenit cu aproximativ 9 ani în urma și totodată, intervenția chirurgicală nu este urgentă (fiind vorba de un caz depășit), astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 455.pr.pen. în ref. la art. 453 al.1 lit. a pen.Cod Penal, în sensul că afecțiunea ar constitui o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei.
Condamnatul a beneficiat de întreruperea executării pedepsei pe o durată de 3 luni pentru a efectua intervenția chirurgicală însă nu a întreprins niciun demers în acest sens, mai mult decât atât s-a sustras măsurilor de supraveghere stabilite de instanță și a fost încarcerat mult după trecerea celor trei luni de întrerupere ( a fost pus în libertate la 11.04.2007 și reîncarcerat la 06.09.2007), astfel încât se apreciază că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
În raport de considerentele mai sus expuse, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 455.pr.pen. în ref. la art. 453 al.1 lit. a pr.pen. s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat recurs solicitând admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei susținând că la dosar se află o expertiză medico-legală ce recomandă acest lucru.
Recursul declarat de petentul condamnat este fondat și urmează a fi admis pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 455 Cod pr. penală în referire la art. 453 lit. a Cod pr. penală executarea pedepsei se poate întrerupe când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se întrerupe până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Din analiza actelor aflate la dosar, Curtea constată că în cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală din ale cărei concluzii rezultă că petentul condamnat suferă de cataractă traumatică subluxată la nivelul ochiului stâng cu glaucom secundar care necesită o intervenție chirurgicală ce nu poate fi efectuată în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Cu ocazia judecării recursului s-au solicitat relații suplimentare referitoare la afecțiunea de care suferă condamnatul Serviciul de medicină legală G precizând expres ( adresă fila 11 dosar recurs) că boala de care suferă acesta îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Prin aceeași adresă s-a recomandat întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 1 lună cu obligativitatea pentru condamnat de efectuare a intervenției chirurgicale.
Față de cele mai sus expuse Curtea apreciază că în cauză s-a făcut dovada că boala de care suferă condamnatul este gravă și face imposibilă executarea pedepsei astfel încât rămâne de apreciat dacă lăsarea acestuia în libertate prezintă sau nu un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub acest aspect Curtea va reține că petentul condamnat are 44 de ani, nu este căsătorit dar are în întreținere mai mulți copii minori și a mai beneficiat anterior de o întrerupere de executare a pedepsei pe parcursul căreia nu a comis fapte antisociale astfel încât se poate aprecia că punerea sa în libertate nu va constitui un pericol pentru ordinea publică.
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei în ceea ce îl privește pe condamnatul astfel că va admite recursul formulat de acesta, cu consecința casării hotărârii instanței de fond, urmând ca în rejudecare să se dispună în sensul celor ce preced.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 3 cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 7.04.1964 în G, domiciliat în G,str. -, nr.6, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați.
Casează Sentința penală nr.257/2.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și în rejudecare:
Admite cererea formulată de condamnatul șidispune întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.316/19.07.2006 a Tribunalului Galați, pe o durată de 1 (una) lună, în vederea tratării prin intervenție chirurgicală a bolii decare suferă condamnatul (cataractă traumatică subluxată stâng cu glaucom secundar).
Pe durata întreruperii executării pedepsei condamnatul va respecta următoarele obligații:
a) nu va depăși limita teritorială a municipiului G fără acordul judecătorului delegat la Penitenciarul d e Maximă Siguranță G,
b) se va prezenta la Tribunalul Galați ori de câte ori este chemat sau la secția 5 de Poliție G, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat,
c) nu își va schimba locuința fără încuviințarea Tribunalului Galați,
d) nu va deține, nu va folosi și nu va purta vreo categorie de arme.
Dispune punerea în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Prezenta hotărâre se va comunica Secției 5 de Poliție G, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul, organelor de frontieră și Penitenciarului d e Maximă Siguranță G - pentru judecătorul delegat.
Onorariul apărătorului din oficiu de la judecata în fond și cea în recurs, în sumă totală de 80 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Costul expertizei medico-legale efectuate în cauză, în sumă de 63 de lei, se va vira în contul Spitalului Clinic Județean de urgență - Serviciul Medico - Legal.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.I - 24.10.2008
Tehnored. - 27.10.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
