Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 555/
Ședința publică din data de 02 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Spital Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.298 din data de 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 Cod procedură penală).
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul petent - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.5067/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul petent, prin apărător din oficiu, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului petent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond iar pe fondul cauzei, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, întemeiată pe disp. art.453 lit."c" Cod procedură penală în referire la art.455 Cod procedură penală.
Solicită a se avea în vedere de instanța de recurs faptul că locuința familiei recurentului este deteriorată și necesită reparații iar starea de degradare a locuinței, face familia să sufere.
De asemenea, solicită a se avea în vedere și împrejurarea că petentul nu a mai beneficiat de o altă întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, cererea fiind întemeiată pe disp. art.453 lit."c" Cod procedură penală, text de lege care determină instanța de judecată să aibă în vedere dacă executarea imediată a pedepsei de către petent, ar putea avea consecințe grave asupra sa sau asupra familiei.
Solicită a se observa că petentul nu se află de puțină vreme în executarea pedepsei, deci sintagma "de îndată" care se regăsește în textul invocat, nu are aplicabilitate în prezenta cază.
Pe de altă parte, există ancheta socială din care rezultă că mama petentului are o locuință corespunzătoare și nu reiese din actele dosarului, acea stare de degradare care să determine prezența imediată a petentului alături de familia sa.
De asemenea, din aceeași anchetă socială rezultă că mama petentului este ajutată și de o nepoată, împrejurări care duc la concluzia că, nu sunt incidente disp.art.453 lit."c" Cod procedură penală, cu consecința respingerii căii de atac formulată de petentul.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Precizează că tatăl său a decedat în anul 2004, când el a fost arestat.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Tulcea - Secția Penală, prin sentința penală nr. 298 din 21 octombrie 2008 respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul - fiul lui G și, născut la 01.12.1948, CNP: -, deținut în Penitenciarul Tulcea, ca nefondată.
În conf. cu art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligat petentul să plătească în folosul statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Tulceaa reținut următoarele:
Condamnatul a investit instanța cu soluționarea unei cereri de întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 42/2005 a Tribunalului Călărași, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Condamnatul susține că prezența sa în familie este absolut necesară, deoarece mama este bolnavă, nu are cine să o ajute în gospodărie. În plus, casa în care locuiește, necesită reparații.
Analizând cererea în raport și de concluziile anchetei sociale efectuate de Primăria Com., județ C, tribunalul a reținut că cererea este nefondată, deoarece familia petentului nu se află într-o situație specială, în sensul art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod pr. penală.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecându-se cauza pe fond să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei de 15 ani închisoare, deoarece mama sa se află într-o situație deosebită. Aceasta este bătrână, bolnavă, iar casa în care aceasta locuiește, este foarte veche și necesită reparații.
Examinând sentința penală apelată, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform prevederilor art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Petentul recurent se află în executarea unei pedepse de 15 ani inchisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, executare care a început în octombrie 2004.
Prin cererea adresată instanței, acesta solicită întreruperea pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, deoarece mama sa este singură, este bolnavă, este bătrână și necesită îngrijiri speciale și casa în care aceasta locuiește, necesită reparații, pentru că este veche, din anul 1938.
Cum corect a stabilit și Tribunalul Tulcea, cererea este neîntemeiată.
Referatul de anchetă socială întocmit de Primăria, județ C, constată o situație grea pentru mama condamnatului, datorită vârstei și a stării de sănătate specifică vârstei. Nu se evidențiază însă, prezența unor împrejurări deosebite și pe care condamnatul să le poată rezolva printr-o întrerupere a executării pedepsei.
Pentru amânarea sau întreruperea executării pedepsei, în temeiul art. 453 alin. 1 lit. c cod pr. penală, este necesar ca mama condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză, executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru aceasta, în sensul că, prin amânarea sau întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, acele consecințe grave, să poată fi evitate.
Cum situația grea a mamei condamnatului nu poate fi ameliorată printr-o atare măsură, prevederile art. 453 lit. c cod pr. penală, nu sunt incidente.
În consecință, Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și drept urmare, recursul condamnatului, va fi respins ca nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - deținut în Spital Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.298 din data de 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av., în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
Pentru grefier - -
aflată în, in conformitate cu disp. art. 312 cod pr. penală,
Semnează,
Grefier șef secție penală
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./05.12.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
