Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 565/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 565 Dosar nr-
Ședința publică de la 30 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 478/S/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat aflat în stare de arest.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedura penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de condamnatul, casarea sentinței penale nr. 478/5 iunie 2008 Tribunalului Brașov și, pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată pe dispozițiile art. 453 lit. c Cod procedură penală, având în vedere ancheta socială aflată la fila 23 din care rezultă condițiile de locuit ale familiei condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de condamnatul. Chiar dacă ancheta socială confirmă aspectele relatate de condamnat în cererea introductivă, trebuie avut în vedere că imobilul nu este locuit și că nu sunt întrunite cerințele art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, situație față de care soluția tribunalului apare ca fiind legală și temeinică.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată pe motive familiale, cu precizarea că în locuința despre care se face vorbire a locuit de 20 ani și că fiind arestat de 2 ani și J starea acesteia s-a deteriorat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 478/S/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, iar casa părintească este distrusă, necesitând reparații urgente, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, întrucât, deși locuința se află într-o puternică stare de degradare ( fără geamuri, fără podea, cu tavanul căzut, fără sursă de încălzire, neracordată la curentul electric ) familia condamnatului respectiv petentului nu mai locuiește în imobilul menționat, care în prezent este inutilizabil, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă executarea pedepsei în vederea reparării casei părintești, pentru a putea fi locuită de sa și copiii minori ai acesteia.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză starea de degradare a imobilului, care în prezent este locuit de sa; întrucât intenționează să locuiască în acel imobil după executarea pedepsei se impune repararea acestuia.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 10 ani și 6 luni închisoare - aplicată prin Sentința penală nr. 38/2007 de către Tribunalul Brașov.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.13558, 10869/12.05.2008 efectuată în cauză de către Primăria Municipiului nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat a relevat împrejurarea că imobilul indicat de petentul condamnat este situat în Municipiul,-, județul B și se află într-o stare avansată de degradare, neputând fi folosit; astfel, locuința este construită din bârne de lemn, fără fundație, și este compusă din două camere. Locuința are tavanul căzut, nu are geamuri, nu are podea, nu este mobilată, nu are nici o sursă de încălzire și nici nu este racordată la rețeaua de electricitate; nici o persoană nu locuiește în imobil iar datorită stării de degradare a imobilului acesta nu poate fi locuit.
Petentul nu a depus la dosar nici un act cu care să dovedească că imobilul îi aparține și că în calitate de proprietar ar trebui să efectueze reparațiile de întreținere ale imobilului pentru a putea locui acolo în momentul eliberării din penitenciar.
condamnatului și nici un alt membru al familiei nu se află în vreo situație specială care să necesite ajutor din partea condamnatului.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 478/S/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 478/S/05.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
pt. - -
aflată în concediu de odihnă
semnează prim grefier
-
Red./04.08.2008
Dact./04.08.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
