Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 576 /
Ședința publică din 29 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 250/PI/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța având în vedere că, condamnatul a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, Curtea potrivit art. 361 alin.1, lit. f a C.P.P. modificat calea de atac ca fiind recurs.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și în rejudecare admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele arătate în scris.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, având în vedere concluziile referatului de anchetă socială întocmit în cauză.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 250/PI din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art.455 p Cod Penal, raportat la art. 453 lit. a s C.P.P.-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 06.02.1972, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art. 192 alin.2 C.P.P. a fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la tribunal sub nr- condamnatul a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 199 din 2003 Tribunalului Timiș, în dosar nr. 9267/P/2003, arătând în motivare că acoperișul imobilului în care locuiesc concubina sa și cei 6 copii minori este deteriorată și necesită reparații.
În cauză, tribunalul a dispus efectuarea unei anchete sociale, întocmită de Primăria comunei, sub nr. 1034/12.03.2008, în care se arată următoarele:
La adresa din comuna sat nr. 107 jud. T, domiciliază familia condamnatului compusă din concubina acestuia, numita împreună cu cei 5 copii care nu au întocmite certificatele de naștere, iar cel de-al șaselea copil născut în luna august 2007, este internat în Spitalul de copii din
S-a mai menționat faptul că aceasta beneficiază doar de singura alocație de stat pentru copii, deoarece doar unul dintre cei șase copii are certificat de naștere iar casa de locuit este o colibă, construită din chirpici, condițiile de locuit fiind mizere.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. c C.P.P. întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă dacă, prin continuarea executării pedepsei de către condamnat, s-ar aduce prejudicii grave persoanei acestuia sau familiei sale.
Din conținutul referatului de anchetă socială întocmit în cauză, nu rezultă împrejurări noi care să fie apreciate de instanță, ca având consecințe mai grave pentru persoana sau familia condamnatului, decât cele existente la data punerii în executare a pedepsei, situația familiei petentului nefiind o consecință a arestării acestuia, motiv pentru care, cererea condamnatului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, modificat de C ca recurs, potrivit art. 361 alin.1, lit. f C.P.P. condamnatul, reiterând motivele cererii de întrerupere a executării pedepsei, astfel cum au fost formulate în fața primei instanțe.
Examinând recursul declarat de condamnat prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385/6 alin.3 și 385/9 alin.3 C.P.P. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Astfel, motivul refacerii acoperișului casei nu poate fi reținut ca temeinic din perspectiva art. 453 lit. c Cpp întrucât, așa cum rezultă din ancheta socială efectuată în cauză de Primăria l, concubina condamnatului și copiii rezultați din uniunea consensuală a părților, locuiesc într-o colibă din chirpici, în condiții neigienice, tocmai din lipsa de preocupare pentru îmbunătățirea condițiilor de locuit al acestora, din partea condamnatului la epoca în care se afla în libertate. Este puțin probabil ca petentul condamnat să se preocupe de acest aspect pe durata a două luni de întrerupere a executării pedepsei.
În ceea ce privește motivul întocmirii actelor de naștere pentru copiii minori rezultați din uniunea consensuală a condamnatului și concubinei sale, Curtea constată că nici acest motiv nu se sprijină pe dispozițiile art. 453 lit. c Cpp, întrucât efectuarea actelor de stare civilă pentru minori se poate realiza și cu petentul condamnat în stare de deținere, nefiind imperios necesară punerea sa în libertate.
Astfel fiind, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 250/PI/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 250/PI/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MB /17.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 18.06.2008
Prima instanță: .
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.576 /
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 250/PI/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Laura Bogdan, Anca Nacu
